Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-826/2013 от 27.09.2013

Дело № 1-826/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.,

подсудимых Мухадинова А.А., Ивченко О.В., Пеляк Э.Э.,

защитника Мухадинова А.А. в лице адвоката Севастьянова В.Д., представившего ордер № 037370 от 02.10.2013 года, удостоверение № 2263 выдано УМЮ УФРС РФ по СК от 02.04.2010 года, защитника Ивченко О.В. в лице адвоката Свиридовой Л.А. представившей ордер № 031673 от 25.10.2013 года, удостоверение № 778 выдано УМЮ УФРС РФ по СК от 22.11.2002 года, защитника Пеляк Э.Э. в лице адвоката Сафиуллина Н.И, представившего ордер № 037016 от 28.10.2013 года, удостоверение № 2645 выдано УМЮ УФРС РФ по СК от 29.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО «Антанта» кровельщиком, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Степновского районного суда СК, по ч. 3 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 22 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес> А, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенных ролей, находясь в помещении вышеуказанного магазина, с целью тайного хищения чужого имущества, с вешалки, расположенной в торговом зале магазина, ФИО4 взял ветровку мужскую фирмы «Nike», стоимостью 2541 рубль 53 копейки, рубашку-поло с коротким рукавом фирмы «FILA», стоимостью 1601 рубль, 69 копеек, поло мужское фирмы «Nike», стоимостью 1948 рублей 31 копейка, ФИО1 взял ветровку мужскую фирмы «Nike», стоимостью 2541 рубль 53 копейки, рубашку-поло мужскую «Demix», стоимостью 381 рубль 36 копеек, ФИО2 взял футболку мужскую фирмы «Nike», стоимостью 839 рублей 98 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 направились в примерочную указанного магазина, где воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, отсоединили путем повреждения шва противокражные бейджики, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, надели на себя принадлежащие ООО "Спортмастер" предметы одежды, а именно: ФИО4 надел на себя мужскую ветровку фирмы «Nike», стоимостью 2541 рубль 53 копейки, рубашку-поло с коротким рукавом фирмы «FILA», стоимостью 1601 рубль 69 копеек, поло мужское фирмы «Nike», стоимостью 1948 рублей 31 копейку, ФИО1 надел на себя ветровку мужскую фирмы «Nike», стоимостью 2541 рубль 53 копейки, рубашку- поло мужскую фирмы «Demix», стоимостью 381 рубль 36 копеек, ФИО2 надел на себя футболку фирмы «Nike». Далее ФИО4, ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из магазина контролером данного магазина ФИО8 В случае если бы ФИО4, ФИО1 и ФИО2 удалось довести свой преступный умысел до конца, ООО «Спортмастер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9853 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО4 адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить его подзащитному минимальный срок наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также он пояснила, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО10 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить её подзащитному минимальный срок наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить его подзащитному минимальный срок наказания.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить ФИО4, ФИО1, ФИО2 наказание в соответствии с законом и удовлетворить заявленный им гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО7, мнение государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений от потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту работы ООО «Антанта-Строй», удовлетворительно - по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает в действиях ФИО4 наличие рецидива преступления.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО4 оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При этом, суд считает возможным в силу ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) сохранить ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2 оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО3, просившего суд строго не наказывать подсудимых.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО3 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Спортмастер» денежные средства в размере 9853 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ООО «Спортмастер» - хранить при материалах уголовного дела;

- справка о стоимости похищенного товара, накладные – хранить при материалах дела;

- ветровка фирмы «Nike», рубашка-поло с коротким рукавом фирмы «FILA», поло мужское фирмы «Nike», ветровка фирмы «Nike», рубашка-поло мужское «Demix», футболка мужская фирмы «Nike», 3 магнитных бейджа, 3 ценника, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая