Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2662/2014 ~ М-1337/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-2662/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ООО ЧОО «Форт С-2-Воронеж», действующего на основании ордера – адвоката Пучнина В.А.,

представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже, действующей на основании доверенности Калининой О.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сатилари ФИО6 к ООО ЧОО «Форт С-2-Воронеж» о предоставлении сведений о трудовом стаже, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сатилари Ю.К. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Форт С-2-Воронеж» о предоставлении сведений о трудовом стаже, взыскании компенсации морального вреда.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Сатилари Ю.К., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сатилари Ю.К., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Форт С-2-Воронеж», действующий на основании ордера – адвокат Пучнин В.А. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности Калинина О.И. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сатилари ФИО7 к ООО ЧОО «Форт С-2-Воронеж» о предоставлении сведений о трудовом стаже, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                        Щербинина Г.С.