Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2014 ~ М-1765/2014 от 06.03.2014

№ 2-2918/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДиванСити» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил

     Гусева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДиванСити» о расторжении договора (счет-заказ) №№, на покупку дивана «Стэфани», заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, договора (счет-заказ) № на покупку дивана «Консул», взыскании суммы внесенной предоплаты в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи №, на покупку дивана «Стэфани», договор купли-продажи (счет-заказ) № на покупку дивана «Консул». Общая стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. Ею внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб. Срок доставки товара согласно договора составлял ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок товар не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, однако ответа до настоящего времени не получено.

Истец- Гусева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик- ООО «ДиванСити», представитель в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.16,17,19-21).

3-е лицо- Отдел защиты прав потребителей Комитета потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации г. Подольска представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.18).

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

        Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Гусева Н.В. заключила с ООО «ДиванСити» договор купли-продажи (счет-заказ) № на покупку дивана «Стэфани», договор купли-продажи (счет-заказ) № на покупку дивана «Консул» (л.д.6,7).

         Общая стоимость заказа составила <данные изъяты> руб.

         Гусевой Н.В. внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб.

         Срок доставки товара согласно договора составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, окончательный расчет производится при доставке товара.

В установленный срок мебель не была доставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (л.д.4-5,8,9), ответ на которую не получен.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по доставке товара, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», подлежат расторжению договора (счет-заказ) № на покупку дивана «Стэфани», заключенного в ДД.ММ.ГГГГ года, договора (счет-заказ) № на покупку дивана «Консул» с возвратом истице суммы внесенной предоплаты в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренной п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., согласно расчета:

0,5% от <данные изъяты> руб= <данные изъяты> руб. х 128 (дни просрочки) = <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, фактом непоставки приобретенного товара, неудовлетворения правомерных требований потребителя о расторжения договора и возврата внесенных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

     При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истицы как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>).

Согласно ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., которые подтверждаются материалами дела.

    Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), и п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>), государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДиванСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (счет-заказ) №№ на покупку дивана «Стэфани», заключенного в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ДиванСити» и ФИО1.

           Расторгнуть, договора (счет-заказ) №, на покупку дивана «Консул», заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиванСити» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу ФИО1 внесенную предоплату по договорам в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с ООО «ДиванСити»» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца, либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий:                 Н.Г.Федотова