Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2012 от 25.01.2012

Дело №1-56/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 17 февраля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Ценевой Е.К.,

подсудимого Тумбалова ФИО11,

защитника Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение № 332 и ордер №008978,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тумбалова ФИО11, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

26 ноября 2011г. около 04.00час. Тумбалов С.А., в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества пришел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, 26 ноября 2011г. около 04.00час. Тумбалов С.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения оторвал рукой лист фанеры и разбил стекло в окне вышеуказанной квартиры, через которое незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 2600руб., и пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>» стоимостью 100руб., принадлежащие ФИО5 A.M. После чего Тумбалов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тумбалова С.А. ФИО5 A.M. был причинен имущественный вред на сумму 2700руб.

29 ноября 2011г. около 12.45час. Тумбалов С.А. находился в коридоре приемного покоя МУЗ «<данные изъяты>», расположенного по ул. Гагарина д.67 г. Сарапула, где увидел ранее незнакомого ФИО6, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на кушетке, в связи с чем у Тумбалова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО6 29 ноября 2011г. около 12.45час. Тумбалов С.А., находясь в приемном покое МУЗ «<данные изъяты>» реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа из кепки, лежащей на кушетке, за ФИО7 попытался тайно похитить деньги в сумме 20руб. 55коп., принадлежащие ФИО6, однако в этот момент преступные действия Тумбалова С.А. были замечены медсестрой ФИО8, которая забрала у Тумбалова С.А. принадлежащие ФИО6 деньги, в связи с чем Тумбалов С.А. не смог довести свой преступный замысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. После того, как ФИО8 ушла в служебное помещение, Тумбалов С.А. 29 ноября 2011г. в вышеуказанное время находясь в приемном покое МУЗ «<данные изъяты>» в продолжение преступных действий путем свободного доступа из карманов спортивных брюк, одетых на лежащем на кушетке ФИО6 достал мобильный телефон «Nokia 2600» стоимостью 1500руб. и зажигалку стоимостью 10руб., принадлежащие ФИО6, всего на общую сумму 1510руб., с целью их дальнейшего хищения. Однако Тумбалов С.А. не смог довести свой преступный замысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был вновь застигнут на месте преступления медсестрой ФИО8, которой в дальнейшем Тумбалов С.А. был передан сотрудникам полиции.

Обвиняемым Тумбаловым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тумбалов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (заявление на л.д.204, 206), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тумбалова С.А. по эпизоду в отношении ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тумбалова С.А. по эпизоду в отношении ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тумбалова С.А. является его явка с повинной по эпизоду в отношении ФИО6 (л.д.131), по эпизоду в отношении ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность подсудимого, который вину полностью признал, ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, свидетель Тумбалова М.А., допрошенная в судебном заседании, характеризует подсудимого с положительной стороны, показала, что из-за наличия заболевания подсудимый не мог устроиться на работу, по месту проживания с родственниками у него имелись неприязненные отношения, в силу чего Тумбалов проживал в теплотрассах, употреблял спиртное. Суд также учитывает, что подсудимый имеет заболевание. На учете у психиатра Тумбалов С.А. не состоит, и с учетом обстоятельств дела суд признаёт его вменяемым. Суд учитывает также степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, склонность подсудимого к преступной деятельности, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Тумбалову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, оснований применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания по суд учитывает ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения). Суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительную меру наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тумбалова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ)и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ)в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ)в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тумбалову С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тумбалову С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Тумбалову С.А. с учетом предварительного заключения исчислять с 29 ноября 2011г.

Вещественные доказательства по делу:

·        Микроволновую печь «SUPRA», пульт дистанционного управления от телевизора «VITEK» – считать возвращенными потерпевшей ФИО5;

·        Деньги в сумме 20руб. 55коп., кепку черного цвета, зажигалку, мобильный телефон «NOKIA 2600» с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, паспорт на имя ФИО6, страховое свидетельство обязательного страхования на имя ФИО6, ИНН на имя ФИО6, справочник абонента ТЕЛЕ-2 с коробкой «Стартовый комплект», договор банковского счета – считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Морозова