Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2020 ~ М-1678/2020 от 23.03.2020

Дело №

26RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидиной В. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) условия заявления на подключение к программе страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Скидина В.Э. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) условия заявления на подключение к программе страхования ООО «Русфинанс Банк» о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно Указанию Банка России №-У, взыскании компенсации за оплату страховой премии в сумме 33 630 руб. 45 коп., неустойки в сумме 205 818 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между сторонами был заключен кредитный договор и Скидиной В.Э. было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу составила 33 630 руб. 45 коп. дата истцом было написано заявление об отказе от страхования с требованием вернуть указанную сумма, однако денежные средства Скидиной В.Э. не возвращены. Действиями ООО «Русфинанс Банк» нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании истец Скидина В.Э., представители ответчика ООО «Русфинанс Банк», третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата между Скидиной В.Э. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор №,на сумму 249 114 руб. 45 коп., сроком 36 месяцев, до дата включительно, под 17,9 % годовых, а также дата Скидиной В.Э. было подано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка (л.д.13-18, л.д.21-22).

Сумма компенсации страховой премии составила 33 630 руб. 45 коп. (л.д.19-20).

дата ООО «Русфинанс Банк» перечислил ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» указанные денежные средства (л.д.48, л.д.49).

дата в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» было подано заявление об отказе от коллективного страхования (л.д.25, л.д.26).

Поскольку на момент подачи заявления о выходе из программы коллективного страхования денежные средства в размере 33 630 руб. 45 коп. были перечислены ответчиком страховой компании, суд приходит к выводу о том, что требования Скидиной В.Э. заявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, исковые требования Скидиной В.Э.к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) условия заявления на подключение к программе страхования ООО «Русфинанс Банк» о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно Указанию Банка России №-У, взыскании компенсации за оплату страховой премии в сумме 33 630 руб. 45 коп., неустойки в сумме 205 818 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скидиной В. Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) условия заявления на подключение к программе страхования ООО «Русфинанс Банк» о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно Указанию Банка России №-У, взыскании компенсации за оплату страховой премии в сумме 33 630 руб. 45 коп., неустойки в сумме 205 818 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская