Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-851/2015 от 30.10.2015

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого Хомутова И.Г.,

защитников подсудимого – адвокатов Стрюк А.И., Плесецкого Е.В.,

государственных обвинителей - Медведевой Е.А., Дзанаева А.К.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ:

Хомутова И. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Хомутов И.Г., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил до-рожного движения, повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обсто-ятельствах.

дата примерно в 07 часов 35 минут водитель Хомутов И.Г., управляя лич-ным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес>, в районе <адрес>, грубо нарушил требования п.п.1.3; 1.5 абз.1; 2.3.1 абз.1; 10.1 абз.1; 14.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции постановления Правительства РФ от дата №), требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», требование п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в отношении вы-полнения нормы пункта 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запреща-ется эксплуатация транспортных средств», то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед выез-дом не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства; эксплуати-ровал автомобиль, на передней оси которого установлены шины с остаточным рисунком протектора менее 1.6 мм; двигался на автомобиле со скоростью, превышающей установ-ленное ограничение 40 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникно-вении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде замед-лившего движение перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного сред-ства, продолжил движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО, пересекавшую проезжую часть до-роги справа налево относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеход-ному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хомуто- вым И.Г. повлекли, по неосторожности причинение пешеходу ФИО телесных по-вреждений: «тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей скелета (ребер, пра-вой ключицы и лопатки, костей таза с переломом-разрывом подвздошно-крестцовых соч-ленений, лонной кости лобкового симфиза, с разрывом, переломом 7 шейного позвонка, локтевого отростка слева, нижней трети левого бедра, проксимального отдела левой го-лени и правой голени, а также внутренней лодыжки слева), ушибов и разрывов внут-ренних органов (прикорневые разрывы легких, селезенки; ушиб оболочек и вещества го-ловного мозга в проекции теменных долей), что сопровождалось двусторонним гемоп-невмотораксом, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и тканей с развитием травматического шока, что явилось непосредственной причиной смерти. Обна-руженная при исследовании трупа ФИО травма тела, в виде переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов, что сопровождалось развитием травма-тического шока, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно (п.п. 6.2.1, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от дата №н) - и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО дата в ОиТАР сочетанной травмы ГБУЗ СК ГКБ СМП <адрес>.

Подсудимый Хомутов И.Г. в судебном заседании свою вину в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил, что сожалеет о случившемся, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Хомутова И.Г. следует, что русским язы-ком он владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Заболеваниями орга-нов зрения и слуха не страдает. Водительское удостоверение № кат. «В, С» получил дата в МРЭО ГИБДД города Ставрополя. Общий стаж управления ав-томобилями кат. «В» с 2012 года. Автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска принадлежит ему. Автомобиль на момент дорожно-транс-портного происшествия, имевшего место дата, застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № от дата. Автомобиль был полностью технически исправен. Видеорегистратора в автомобиле не было. дата в 07 часов 35 минут он управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль был не загру-жен, в салоне было двое взрослых пассажиров. Двигался по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>. Ехал со скоростью примерно 65-67 км/час по левому ряду. Впереди попутно никто не двигался. В момент, когда подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, рас-положенному около <адрес>, он увидел, что на средней полосе его направления движения стоит перед «зеброй» легковой автомобиль. Других автомо-билей на проезжей части не было. Он подумал, что автомобиль неисправен и продолжил движение прямо. В момент, когда поравнялся с задней частью стоящего автомобиля, уви-дел, что из-за его передней части выходит пешеход - женщина. Пешеход тоже заметила автомобиль и успела лишь выставить вперед руку. Он успел применить экстренное тор-можение, автомобиль стал замедляться. В следующий момент произошел наезд на пеше-хода. Наезд произошел левой передней частью в левую часть тела пешехода. От удара пешехода забросило на капот автомобиля и далее на лобовое стекло, после этого она упа-ла левее автомобиля. После наезда он тормозил до полной остановки. В процессе тормо-жения автомобиль занесло и развернуло в обратном направлении. Автомобиль после ос-тановки и до окончания осмотра места дорожно-транспортного происшествия не передви-гался. После остановки автомобиля он вышел из салона и подошел к пострадавшей. Пе-шеход была без сознания, лежала на спине. К ней сразу подошли его пассажиры — ФИО и её сестра ФИО, которые вызвали скорую помощь. Он оставался на месте до прибытия скорой помощи и сотрудников полиции. Пострадавшую на авто-мобиле скорой помощи эвакуировали в ГБУЗ «ГКБ СМП» города Ставрополя. Он учас-твовал совместно с понятыми в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. После завершения осмотра места дорожно-транспортного происшествия ему предоста-вили протокол осмотра места происшествия и схемы к нему, которые он после прочтения подписал. В результате дорожно-транспортного происшествия он телесных повреждений не получил, в медицинские учреждения не обращался. После осмотра места происшествия его автомобиль был задержан и помещен на штрафную стоянку. На следующий день пос-ле дорожно-транспортного происшествия он приехал на штрафную стоянку и забрал свой автомобиль. В настоящее время автомобиль находится на ремонте в частном гараже, при необходимости он готов предоставить его для осмотра. В момент дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Свою вину в до-рожно-транспортном происшествии признает полностью, искренне раскаивается в содеян-ном. Постарается максимально компенсировать причиненный преступлением вред (том 1, л.д. 38-41).

Из оглашенных показаний обвиняемого Хомутова И.Г. следует, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Заболеваниями органов зре-ния и слуха не страдает. Водительское удостоверение № кат. «В, С» он получил дата в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя. Общий стаж управления автомобилями кат. «В» с 2012 г. Автомобиль <данные изъяты>, 2005 г.в. принадлежит ему. Автомобиль на момент ДТП имевшего место дата застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС № от дата Автомобиль был полностью технически исправен, за исключением передних колес, остаточный рисунок протектора которых был менее 1.6 мм. Видеорегистратора в автомобиле не было. дата в 07 час 35 минут он управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль был не загружен, в салоне двое взрослых пассажиров. Двигался по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Ехал со скоростью примерно 65-67 км/час по левому ряду. Впереди попутно никто не двигался. В момент, когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, рас-положенному около <адрес>, он увидел, что на средней полосе его направления движения стоит перед «зеброй» легковой автомобиль. Других автомобилей на проезжей части не было. Он подумал, что он неисправен и продолжил движение прямо. В момент, когда он поравнялся с задней частью стоящего автомобиля, увидел, что из-за его передней части выходит пешеход - женщина. Пешеход тоже его заметила и успела лишь выставить вперед руку. Он успел применить экстренное торможение, автомобиль стал замедляться. В следующий момент произошел наезд на пешехода. Наезд произошел левой передней частью кузова в левую часть тела пешехода. От удара пешехода забросило на капот автомобиля и далее на лобовое стекло, после этого она упала левее автомобиля. После наезда он тормозил до полной остановки. В процессе торможения автомобиль за-несло и развернуло в обратном направлении. Автомобиль после остановки и до окончания осмотра места ДТП не передвигался. После остановки автомобиля он вышел из салона и подошел к пострадавшей. Пешеход была без сознания, лежала на спине. К ней сразу же подошли его пассажиры - ФИО и её сестра ФИО, которые вызвали скорую помощь. Он оставался на месте до прибытия скорой помощи и сотрудников полиции. Пострадавшую на автомобиле скорой помощи эвакуировали в ГБУЗ СК ГКБ СМП <адрес>. Я участвовал совместно с по-нятыми в осмотре места ДТП. После завершения осмотра места ДТП ему предоставили протокол осмотра места происшествия и схемы к нему, которые он после прочтения под-писал. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в мед. учреждения не об-ращался. После осмотра места его автомобиль был возвращен ему под сохранную рас-писку. В настоящее время он находится в частном гараже, при необходимости готов пре-доставить его для осмотра. В момент ДТП погода была ясная, без осадков, дорожное пок-рытие сухое. Свою вину в совершении ДТП признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. В настоящее время полностью загладил потерпевшей стороне причиненный преступлением вред, оплатил похороны погибшей. Он предупрежден о том, что его пока-зания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае его пос-ледующего отказа от этих показаний. В момент допроса он чувствует себя хорошо и пол-ностью отдает отчет своим словам (том 1, л.д. 110-113).

Вина Хомутова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании следует, что она по-казания давать не желает, однако, никаких претензий к Хомутову И.Г. не имеет, он и его родители ей возместили в полном объеме вред, причиненный преступлением, а также все понесенные затраты на похороны дочери, они неоднократно приносили ей свои извине-ния, она Хомутова И.Г. простила и с ним примирилась. Кроме того, ФИО сооб-щила, что в судебном заседании она не желает принимать участие, в связи с состоянием ее здоровья, Хомутова И.Г. просила строго не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО следует, что русским языком она владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Заболеваниями органов зрения и слуха не страдает. Её дочь ФИО, дата рож-дения проживала совместно с нею и её мужем. Она была разведена, детей не было. Рабо-тала она педагогом по физ. воспитанию в детском саду №. На работу она ходила пеш-ком через парк «Победы» в сторону площади 200-летия. дата примерно в 07 часов 35 минут она вышла из дома и пошла пешком на работу. Она была одета в светлые брюки бежевого цвета, цветную рубашку, пиджак зеленого цвета, туфли матерчатые свет-лого цвета, в руках была дамская сумка. Дочь была хорошо физически развита, занима-лась спортом. Примерно в 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонили из больни-цы и сообщили, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и госпитализи-рована в ОиТАР ГБУЗ СК ГКБ СМП <адрес>. Они с мужем сразу же поехали в больницу и узнали, что их дочь сбил автомобиль и она находится в реанимационном от-делении. В отделении реанимации им сказали, что дочь скончалась (том 1, л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что русским языком он владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Заболеваниями органов зре-ния и слуха не страдает. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. дата примерно в 07 часов 35 минут он находился в городе Ставрополе, управлял служебным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>». Автомобиль гружен молочной продукцией, без пассажиров. Двигался по <адрес>. Подъез-жая к дому № по <адрес>, он увидел, что во встречном ему направлении пе-ред нерегулируемым пешеходным переходом остановился на средней полосе легковой ав-томобиль. В этот же момент из парка вышла пешеход. Пешеход пересекала проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному до-рожной разметкой «зебра». Пешеход переходила дорогу в темпе шага, не останавливаясь на проезжей части. Она успела пересечь две ближние к ней полосы движения и вышла на третью. В этот момент во встречном ему направлении по ближней к разделительному га-зону полосе двигался автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль, в нарушение Правил до-рожного движения не остановился перед пешеходным переходом, продолжил движение прямо и допустил наезд на пешехода, пересекавшего дорогу по «зебре». Далее пешехода отбросило от автомобиля, автомобиль развернуло против своей оси и он остановился око-ло правого края проезжей части дороги. Он сразу же остановился около правого края про-езжей части своего направления движения. Его автомобиль на момент дорожно-транспор-тного происшествия был оборудован видеорегистратором, на котором зафиксирован мо-мент наезда на пешехода. К протоколу допроса он приложил магнитный гель micro SD карту с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия. На момент проис-шествия погода была ясная, солнечная, дорога сухая, без дефектов, видимость более 200 м (том 1, л.д. 83-84).

Из оглашенных оказаний свидетеля ФИО следует, что русским языком она владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Заболеваниями органов зрения и слуха не страдает. дата в 07 часов 35 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>. Автомобиль был не загружен, в салоне, кроме неё, были водитель - Хомутов И. и её сестра ФИО Она сидела на переднем пассажирском сиденье, сестра сидела позади неё. Они с И. были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>-торцев. С какой именно скоростью они двигались, пояснить не может, так как на спидо-метр не смотрела. Впереди попутно никто не двигался. В момент, когда они подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, она увидела, что на средней полосе направления их движения стоит перед «зеброй» легковой автомобиль. Других автомобилей на проезжей части не было. И. продолжил движение прямо. В момент, когда они выехали на «зебру», она неожиданно для себя увидела пешехода – женщину. Пешеход тоже их заметила и успела лишь выста-вить вперед руку. И. успел применить экстренное торможение и автомобиль стал за-медляться. В следующий момент произошел наезд на пешехода. Наезд произошел левой передней частью кузова в левую часть тела пешехода. От удара пешехода забросило на капот автомобиля и далее на лобовое стекло, после этого она упала левее автомобиля. После наезда И. тормозил до полной остановки. В процессе торможения автомобиль занесло и развернуло в обратном направлении. Автомобиль после остановки и до окон-чания осмотра места дорожно-транспортного происшествия не передвигался. После оста-новки автомобиля И. вышел из салона и подошел к пострадавшей. Они с сестрой вызвали скорую помощь. Они оставались на месте до прибытия скорой помощи и сотруд-ников полиции. Пострадавшую на автомобиле скорой помощи эвакуировали в ГБУЗ «ГКБ СМП» <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия она телес-ных повреждений не получила, в медицинские учреждения не обращалась. В момент до-рожно-транспортного происшествия погода была ясная, солнечная, дорога сухая, види-мость нормальная (том 1, л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что русским языком она владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Заболеваниями органов зрения и слуха не страдает. дата в 07 часов 35 минут она ехала в качестве пас-сажира в автомобиле <данные изъяты>. Автомобиль был не загружен, в салоне, кроме неё, были водитель Хомутов И. и её сестра ФИО Она сидела на заднем пассажирском сидении, а сестра сидела впереди неё. Двигались по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>. С какой именно скоростью они двигались, пояснить не может, так как на спидометр смотрела. Впереди попутно никто не двигался. В момент, когда они подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, она смотрела на руки, затем в правое заднее окно. На дорогу не смотрела. Далее в какой-то момент их автомобиль стало разворачивать, она упала на заднее кресло. Автомобиль развернуло в обратном направлении. Затем автомобиль оста-новился, на неё посыпались фрагменты лобового стекла. Автомобиль после остановки и до окончания осмотра места дорожно-транспортного происшествия не передвигался. Пос-ле остановки автомобиля И. вышел из салона и подошел к пострадавшей. Они с сест-рой вызвали скорую помощь. Они оставались на месте до прибытия скорой помощи и сот-рудников полиции. Пострадавшую на автомобиле скорой помощи эвакуировали в ГБУЗ «ГКБ СМП» города Ставрополя. В результате дорожно-транспортного происшествия она телесных повреждений не получила, в медицинские учреждения не обращалась. В момент дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, солнечная, дорога сухая, види-мость нормальная (том 1, л.д. 78-79).

Также, виновность Хомутова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, подтверждается следующими заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому смерть ФИО наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей скелета (ребер, правой ключицы и лопатки, костей таза с переломом-разрывом подвздош-но-крестцовых сочленений, лонной кости лобкового симфиза, с разрывом, переломом 7 шейного позвонка, локтевого отростка слева, нижней трети левого бедра, проксимального отдела левой голени и правой голени, а также внутренней лодыжки слева), ушибов и раз-рывов внутренних органов (прикорневые разрывы легких, селезенки; ушиб оболочек и ве-щества головного мозга в проекции теменных долей), что сопровождалось двусторонним гемопневмотораксом, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и тка-ней с развитием травматического шока, что явилось непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО травма тела, в виде переломов кос-тей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов, что сопровождалось развитием трав-матического шока, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жиз-ни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно (п.п. 6.2.1, 6.2.3 Медицинских крите-риев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от дата №н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти» (том 1, л.д. 95-99);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого, при выполнении требований п.п. 14.2 и 14.1 ПДД РФ у водителя автомобиля <данные изъяты> Хомутова И.Г. была техническая возможность исключить наезд на пешехода ФИО в дорожной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспертизы. Действия водителя Хомутова И.Г., описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соот-ветствовали требованиям п.п. 1.5 абз.1, 2.3.1 абз. 1,10.1,14.1, 14.2 ПДД РФ, дорожного зна-ка 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обе-спечению безопасности дорожного движения» в отношении выполнения нормы пункта 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспор-тных средств» (том 1, л.д. 89-94).

Кроме того, виновность Хомутова И.Г. в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 3 статьи 264 УК РФ подтверждается следующими протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого ос-мотрено место дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано расположение мес-та наезда на пешехода, положения автомобиля на месте дорожно-транспортного проис-шествия, ширина проезжей части дороги, погодные условия, дорожная разметка, состав-лена схема. С места происшествия изъята карта памяти smart buy 16 GB Micro SD НС с ви-деозаписью момента дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 4-11);

- протоколом осмотра предмета - автомобиля <данные изъяты> от дата, в ходе которого установлено, что на автомобиле имеется повреждение переднего бампера, левой блок фары, капота, лобового стекла (том 1, л.д. 67).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Хомутова И.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их относи-мыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуаль-ным законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приго-вора, поскольку они полностью подтверждают вину Хомутова И.Г. в совершении инк-риминируемого ему деяния, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Хомутова И.Г.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации соде-янного Хомутовым И.Г., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоя-тельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государствен-ным обвинителем обвинения подсудимому.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия Хомутова И.Г. по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляю-щим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Хому-това В.В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, имеет благодарственное письмо и награждался грамотой по месту преж-ней учебы, на учете у врачей психиатра и н░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-310 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░