Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 (2-5340/2021;) ~ М-4924/2021 от 08.11.2021

№ 2-310/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 г.                                 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Сердюкову Вячеславу Васильевичу, Артемьевой Лие Геннадиевне, третье лицо: нотариус г. Шахты Миронова Е.Б. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, изъятии объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец КУИ Администрации г. Шахты обратился в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 13.10.2021 года: ФИО9 принадлежит ? доля в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; Сердюкову В.В. принадлежит ? доля в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

На основании постановления Администрации г. Шахты № 323 от 31.01.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации и ответчиками заключен договор аренды земельного участка № 6217 от 09.02.2012 года площадью151,8 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 31.01.2012 года по 31.01.2017 года. В соответствии с актом приема-передачи к договору, участок передан ответчикам 09.02.2012 года.

Ссылаясь на подпункт 6 пункта 8 ст. 39.8 ЗК РФ и п. 6.3 договора аренды истец указывает, что ответчики продолжают пользоваться указанным земельным участком, по акту приема-передачи земельный участок не передавали. Строительство объекта недвижимости к моменту окончания срока действия договора аренды земельного участка № 6217 от 09.02.2012 – 31.01.2017 года завершено не было.

Ответчики допустили просрочку платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность в консолидированный бюджет Ростовской области: за ФИО9 за период с 24.02.2011 по 30.09.2021 в размере 55305,77 руб.; за Сердюковым В.В. за период с 10.02.2012 по 30.09.20212 в размере 363328,60 руб., а также начислена пеня ФИО9 с 20.02.2011 по 22.09.2021 в размере 19497,86 руб., Сердюкову В.В. за период с 20.02.2012 по 22.09.2021 в размере 123368,52 руб.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, указывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО9 умер 20.04.2015 года, наследником после его смерти согласно сведениям нотариуса от 14.01.2021 года является Артемьева Лия Геннадиевна.

В связи с вышеуказанным истец просил взыскать с Артемьевой Лии Геннадиевны в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды № 6217 от 09.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 24.02.2011 по 31.01.2022 в размере 47587, 19 руб. и пени за период с 20.02.2012 по 09.02.2022 в размере 20908, 45 руб., а всего 68495, 64 руб.

Взыскать с Сердюкова Вячеслава Васильевича в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды № 6217 от 09.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 10.02.2012 по 31.01.2022 в размере 377210,02 руб. и пени за период с 20.02.2012 по 09.02.2022 в размере 134435, 03 руб., а всего 511645, 05 руб.

Изъять у Артемьевой Лии Геннадиевны и Сердюкова Вячеслава Васильевича объект незавершенного строительства общей площадью 105,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Я.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Артемьева Л.Г. в судебное заседание явилась, иск признала в части взыскания задолженности, в части изъятия объекта незавершенного строительства просила отказать.

Ответчик Сердюков В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности в отношении сумм арендной платы и пени.

Третье лицо нотариус Миронова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Шахты № 323 от 31.01.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации и ответчиками заключен договор аренды земельного участка № 6217 от 09.02.2012 года площадью151,8 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 31.01.2012 года по 31.01.2017 года. В соответствии с актом приема-передачи к договору, участок передан ответчикам 09.02.2012 года.

В соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 13.10.2021 года: ФИО9 принадлежит ? доля в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; Сердюкову В.В. принадлежит ? доля в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Ответчики допустили просрочку платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность в консолидированный бюджет Ростовской области: за ФИО9 за период с 24.02.2011 по 30.09.2021 в размере 55305,77 руб.; за Сердюковым В.В. за период с 10.02.2012 по 30.09.20212 в размере 363328,60 руб., а также начислена пеня ФИО9 с 20.02.2011 по 22.09.2021 в размере 19497,86 руб., Сердюкову В.В. за период с 20.02.2012 по 22.09.2021 в размере 123368,52 руб.

ФИО9 умер 20 апреля 2015 года.

Согласно сведениям наследственного дела № наследником ФИО9 является его дочь Артемьева Л.Г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Артемьевой Л.Г. задолженности по договору аренды № 6217 от 09.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 24.02.2011 по 31.01.2022 в размере 47587, 19 руб. и пени за период с 20.02.2012 по 09.02.2022 в размере 20908, 45 руб., а всего 68495, 64 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Сердюкова В.В. задолженности по договору аренды № 6217 от 09.02.2012 года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в требованиях о взыскании с ответчика денежных средств за период с 10.02.2012 г. суд считает необходимым отказать, как в требованиях, заявленных за пределами срока исковой давности.

С учетом срока исковой давности подлежит взысканию с Сердюкова В.В. задолженность по договору аренды № 6217 от 09.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 08.11.2018 по 31.01.2022 в размере 127307,52 руб. и пени в размере 10501,16 руб., а всего 137808,68 руб.

Расчет арендной платы и пени судом расчет проверен, признан верным и берется за основу, кроме того, ответчиками данный расчет не оспаривается.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

    Что касается требований истца об изъятии у Артемьевой Лии Геннадиевны и Сердюкова Вячеслава Васильевича объекта незавершенного строительства общей площадью 105,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на его территории.

На основании п.2.27 и п.3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты №277 от 21.12.2006г., Комитет по управлению имуществом вправе обращаться в судебные органы с исками об изъятии объектов незавершенного строительства, а также обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города Шахты при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществляя полномочия лиц, участвующих в деле, а также в исполнительном производстве.

Сердюков В.В. и ФИО9 являются собственниками ? доли каждый объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

После смерти ФИО9, умершего 20 апреля 2015 года, согласно сведениям наследственного дела № его наследником является дочь - Артемьева Л.Г.

На основании заявления Арендаторов от 09.02.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Сердюковым В.В., ФИО9 был заключен договор аренды № 66217 от 09.02.2012 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 151,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под объектом незавершенного строительства, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий.

Согласно п.2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 31.01.2012 по 31.01.2017.

Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13.03.2012г., о чем свидетельствует штамп, поставленный на договоре.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальная собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

В соответствии со ст. 239.1 ГК РФ объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, предоставленном в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат изъятию у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно подп. 2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ уполномоченному органу в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства необходимо обратиться в суд с заявлением об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

К моменту окончания срока действия договора аренды земельного участка № 6217 от 09.02.2012, а именно к 31.01.2017, строительство объекта ответчиками завершено не было.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств, подтверждающих, что арендодатель уведомил арендатора о том, что земельный участок не будет предоставляться в аренду по истечении срока действия договора, материалы дела не содержат.

Суд считает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Изымаемый земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, должен быть первоначально предоставлен на аукционе, что обусловлено п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ. При этом по общему правилу первоначально земельные участки для целей строительства предоставляются только по результатам торгов и только на праве аренды (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ). Спорный земельный участок на торгах не предоставлялся.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства").

Заявляя требование об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, истец не представил отчет оценки начальной рыночной стоимости спорного объекта, в то время как вышеуказанные Правила требуют оценки объекта.

Таким образом, предъявляя в суд требования об изъятии имущества и продажи его с торгов истец изначально лишил права ответчиков права на оспаривание начальной продажной цены.

В нарушение п. 4.4.6 договора аренды, арендодатель письменно не сообщил арендатору не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных КУИ Администрации г. Шахты требований об изъятии у Артемьевой Л.Г. и Сердюкова В.В. объекта незавершенного строительства не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Артемьевой Лии Геннадиевны в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды № 6217 от 09.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 24.02.2011 по 31.01.2022 в размере 47587, 19 руб. и пени за период с 20.02.2012 по 09.02.2022 в размере 20908, 45 руб., а всего 68495, 64 руб.

Взыскать с Артемьевой Лии Геннадиевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 2254,87 руб.

Взыскать с Сердюкова Вячеслава Васильевича в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды № 6217 от 09.02.2012 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 08.11.2018 по 31.01.2022 в размере 127307,52 руб. и пени в размере 10501,16 руб., а всего 137808,68.

Взыскать с Сердюкова Вячеслава Васильевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3956,17 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2022.

Судья -                                 Дорошенко Н.В.