Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2012 ~ М-1741/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-5893/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:              РЎР°РїСЂС‹РєРёРЅРѕР№ И.Рђ.,

РїСЂРё секретаре:                                           РЎР°С…аровой Рљ.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Ситниковой Ирины Васильевны на постановление судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Анисимовой О.Ю. от 10.09.2012 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Ситникова И.В. обратилась в суд с настоящей жалобой, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Анисимовой О.Ю. от 10.09.2012 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Анисимову О.Ю. возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований, указано, что Центральным районным судом г. Воронежа в отношении должника - Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области выдан исполнительный лист № на предмет взыскания с должника денежной суммы. 10.09.2012 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП Анисимовой О.Ю. в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано, с ссылкой на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с положениями которого, исполнительный документ по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения представляется взыскателем в орган Федерального казначейства. Поскольку Инспекция Государственного строительного надзора Воронежской области не является федеральным бюджетным учреждением, у судебного пристава-исполнителя Анисимовой О.Ю. отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (л.д. 3).

Заявитель Ситникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена, причина неявки не известна.

Судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Анисимова О.Ю. требования не признала, просит прекратить производство по делу, поскольку постановлением старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 13.11.2012г., постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Анисимовой О.Ю. от 10.09.2012 г. отменено.

Представитель Государственной Инспекции строительного надзора Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд находит причину неявки в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

судом установлено, что 30.08.2012 года Центральным районным судом г. Воронежа по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с Инспекции Государственного строительного надзора в пользу Ситниковой И.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального Р РћРЎРџ Рі. Воронежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РђРЅРёСЃРёРјРѕРІРѕР№ Рћ.Р®. отказано РІ возбуждении исполнительного производства РЅР° основании выданного исполнительного листа (Р».Рґ. 4). Р’ обоснование вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ РІ соответствии СЃ законодательством Р Р¤ РЅРµ подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, Р° именно РІ соответствии СЃ главой 24.1 Бюджетного кодекса Р Р¤ исполнительный документ РїРѕ денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения (должника) представляется взыскателем РІ орган Федерального казначейства, что СЃ учетом положений РїРї. 8 Рї. 1 СЃС‚. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа РІ возбуждении исполнительного производства.      

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что постановлением старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 13.11.2012г., постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Анисимовой О.Ю. от 10.09.2012 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Ситниковой И.В., поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть отменено решением суда, так как оно отменено старшим судебным приставом, который действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий, соответственно отсутствует сам предмет обжалования.

Кроме того, суд считает, что исходя из того, что обжалуемое постановление отменено старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель Анисимова О.Ю., то фактически старшим судебным приставом признано, что действия судебного пристава-исполнителя Анисимовой О.Ю. являются незаконными, и требования заявителя были разрешены во внесудебном порядке.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Жалобу Ситниковой Ирины Васильевны на постановление судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Анисимовой О.Ю. от 10.09.2012 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р˜.Рђ.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2012 года.