Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2013 от 26.08.2013

Дело № 1-154/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 сентября 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Сухинина,

при секретаре Г.И. Петриевой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области М.Ю. Мозгалева,

подсудимого Нетребина А.А.,

его защитника В.М. Казьмина, представившего удостоверение № 1943 и ордер № 36696 от 06.09.2013,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Нетребина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нетребин А.А. совершил <дата> примерно в 01 час 00 минут тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата> в 01 час 20 минут тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата> примерно в 02 часа 00 минут тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 01 час, Нетребин А.А совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на принадлежащем Нетребину А.А. автомобиле марки <данные изъяты> прибыли в <данные изъяты>. Находясь на <адрес>, принадлежащего ФИО, Нетребин А.А. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, совершить кражу имущества из по­мещения гаража, расположенного во дворе указанного домовладения. Данное лицо дало свое согласие на совместное совершение кражи, вступив тем самым с Нетребиным А.А. в пре­ступный сговор. Имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собствен­ность чужое имущество, Нетребин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, примерно в 01 час тех же суток, перелезли через забор, во двор указанного домовладения. Подойдя к гаражу, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, надавило руками на оконное стекло гаража и повредило его. Через образовавшийся в окне проем лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, незаконно проникло в помещение указанного гаража. Подойдя к воро­там изнутри, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, открыло их. После чего, Нетребин А.А. незаконно проник че­рез открытые ворота в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, Нетребин А.А., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, тайно похитили женский велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, заточную шли­фовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ножной ве­лосипедный насос стоимостью <данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток-гвоздодер стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Нетребин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

Кроме того, <дата> Нетребин А.А. находился совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на <данные изъяты> в непосредственной близости от домо­владения <номер>, принадлежащего ФИО Увидев во дворе дома ФИО гараж, Не­требин А.А. решил совершить кражу какого-либо имущества из помещения указанного гаража и предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, совместно с ним совершить указанное преступление. Вышеуказанное лицо дало свое согласие на совместное совершение кражи из гаража, тем самым, вступив с Нетребиным А.А. в преступный сговор. Имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Нетребин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, примерно в 01 час 20 минут тех же су­ток, перелезли через забор во двор указанного домовладения. Действуя совместно и согласо­ванно, Нетребин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, через незапертую входную дверь незаконно проник­ли в помещение гаража, откуда тайно похитили пилу ручную электрическую дисковую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, рубанок элек­трический марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 л, стоимо­стью <данные изъяты> рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось 5 л бензина марки АИ-92, стоимостью <данные изъяты> за 1 л, общей стоимо­стью <данные изъяты>, 4 автомобильных колеса стоимостью <данные изъяты> каждое, состоя­щих их металлических дисков размером R 13 и покрышек <данные изъяты>», общей стои­мостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Нетребин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Кроме того, <дата> Нетребин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, перевозя в качестве пассажира лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, проезжал по автодороге, проходящей по <адрес>. Увидев стоявший у дома <номер> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО., Нетребин А.А. решил совершить кражу какого-либо имущества из салона данного автомобиля. С этой целью Нетребин А.А. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, совместно с ним совершить кражу имущества из указанного автомобиля, на что последний дал свое согласие. Примерно в 02 часа тех же суток Нетребин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, дей­ствуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО Нетребин А.А. рукой открыл незапертую пра­вую заднюю дверь и поднял флажок замка на правой передней двери автомобиля, отперев её. Сев на переднее пассажирское сиденье, Нетребин А.А. с целью кражи извлек находившуюся в штатном месте автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в свою очередь, сев на заднее сиденье, с целью совершения кражи вырвал из задней полки автомобиля две акустические колонки фирмы «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Нетребин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скры­лись, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб­лей.

Подсудимый Нетребин А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которым он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны, в содеянном он раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Защитник Нетребина А.А. - адвокат Казьмин В.М. согласен с ходатайством своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. и потерпевшие ФИО и ФИО, выразившие свое мнение в заявлениях, а также потерпевший ФИО не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нетребин А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Нетребина А.А. виновным в совершении:

- <дата> примерно в 01 час 00 минут тайного хищения имущества ФИО на общую сумму <данные изъяты> руб., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- <дата> в 01 час 20 минут тайного хищения имущества ФИО на общую сумму <данные изъяты>, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- <дата> примерно в 02 часа 00 минут тайного хищения имущества ФИО на общую сумму <данные изъяты>., совершенного группой лиц по предварительному сговору,

и квалифицирует действия Нетребина А.А. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Нетребин А.А. подлежит наказанию за совершенные преступления, основания для постановления в отношении Нетребина А.А. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Нетребину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль Нетребина А.А. в преступлениях, совершенных в соучастии, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить Нетребину А.А. категорию данных преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Нетребин А.А. совершил три преступления средней тяжести против собственности, будучи судимым, в совершении преступлений играл главенствующую роль, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нетребину А.А. по эпизоду кражи у ФИО и эпизоду кражи у ФИО, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду кражи у ФИО активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших ФИОи ФИО, просивших назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Нетребину А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Нетребину А.А. наказание за каждое из преступлений, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, а в общем наказание назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении Нетребина А.А. имеется приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 07.03.2013, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: пилу дисковую, электродрель, рубанок, лобзик, флягу, канистру, 4 колеса, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО (т. 1 л.д.192), шлифовальную машину, велосипед, бензопилу, насос, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИОт. 1 л.д.201), две аудиоколонки фирмы ФИО», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО (т. 2 л.д.49), суд считает возможным оставить у данных лиц по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО (т. 1 л.д.234), вернуть по принадлежности Нетребину А.А.; кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т. 2 л.д.73), суд считает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нетребина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление – кража имущества ФИО.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление – кража имущества ФИО) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление – кража имущества ФИО.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нетребину А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 07.03.2013, окончательно назначить Нетребину А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нетребину А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Засчитать Нетребину А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 11.06.2013 по 18.09.2013.

Вещественные доказательства: пилу дисковую, электродрель, рубанок, лобзик, флягу, канистру, 4 колеса – оставить у потерпевшего ФИО шлифовальную машину, велосипед, бензопилу, насос – оставить у потерпевшей ФИО; две аудиоколонки фирмы <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО.; автомобиль <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Нетребину А.А.; кроссовки -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р®. РЎСѓС…РёРЅРёРЅ