Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2016 ~ М-766/2016 от 04.04.2016

                     Дело № 2-2159/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                      21 сентября 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дегтяреву Александру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Дегтяреву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса 120 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 3 600 руб. 00 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком Дегтяревым А.А. был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Дегтяревым А.А. ПДД Российской Федерации произошло ДТП, которым причинен ущерб Пантелееву В.В. Истец добровольно произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Пантелееву В.В. в размере 68 770 руб. 01 коп., и по решению суда – 51 229 руб. 99 коп. В связи с тем, что на дату ДТП Дегтярев А.А. был лишен водительских прав, у страховой компании на основании статьи 14 Закона об ОСАГО возникает право регрессного требования.

В судебное заседание стороны не явились. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены заказным почтовым отправлением судебной повестки. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, конверт ответчика возвращен в суд с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании, исходя из материалов гражданского дела № по иску Пантелеева В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Дегтяреву А.А. о возмещении ущерба следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси-Лансер» (гос. № Т 820 КР 96) под управлением Дегтярева А.А. и автомобиля «Хендэ - Элантра» (гос. № С 896 РЕ 96), собственником которого является Пантелеев В.В. Установлено, что водитель автомобиля «Мицубиси-Лансер» Дегтярев А.А. выбрал скорость, не соответствующую конкретным дорожным и метеорологическим условиям, потерял контроль над управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Хендэ-Элантра».

Вина Дегтярева А.А. в ДТП и размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Дегтярев А.А. по настоящему иску участвовал в качестве ответчика по иску Пантелеева В.В.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Дегтярев А.А. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, был лишен права управления.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству автомобилю «Хендэ - Элантра» (гос. № С 896 РЕ 96), принадлежащему Пантелееву А.А., причинены механические повреждения, согласно отчету ООО «Судэкс» №, размер ущерба с учетом износа составил 134 875 руб. 21 коп.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Дегтярева А.А. на момент происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия» (полис серия ВВВ №).

Указанной страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения Пантелееву В.В. в сумме 68 770 руб. 01 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия»), в пользу Пантелеева В.В. взыскана разница между установленным законом размером страхового возмещения и выплаченной суммой – 51 229 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 683 руб. 68 коп., всего – 55 413 руб. 67 коп.

Страховая компания исполнила решение суда, выплатила Пантелееву В.В. страховое возмещение – 51 229 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации, пункту «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховщик имеет право требовать возмещение ущерба в порядке регресса от причинившего вред лица в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред был причинен Дегтяревым А.А. при управлении транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Таким образом, с Дегтярева А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 120 000 руб. (68 770,01+51 229,99)

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме – в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дегтярева Александра Александровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса 120 00 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3 600 руб. 00 коп., всего - 123 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд <адрес>.

    Судья                                  И.П. Тимофеева.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.