Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2013 ~ М-1361/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-1024/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Торгсервис» - Коваленко О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года помещении Предгорного районного суда станицы Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торгсервис» к Акритову Ф.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

установил:

В предгорный районный суд обратилось Общество с ограниченной ответственность «Торгсервис» с исковым заявлением к Акритову Ф.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис» и физическим лицом Акритовым Ф.П. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на приобретение товара.

В соответствии с указанным договором Продавец обязался передать в собственность Покупателя товары, номенклатура и количество согласовывается спецификацией, а Покупатель в свою очередь обязался принять товар и оплатить его.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки платежа товаров, в течение 57 дней, оплата товара должна была производиться равными частями раз в две недели.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом был отпущен товар Покупателю на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № (приложение №).

Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел товар на сумму <данные изъяты> с рассрочкой платежа, что подтверждается товарной накладной № (приложение №).

Истец поясняет, что согласно ст. 486 Гражданского Кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, Продавец вправе требовать оплаты товара, уплаты штрафной неустойки согласно пункта 6.1 договора, и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Обязанность по окончательной оплате товара возникла у Покупателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом.

18 июня и 16 июля 2013 года в адрес Покупателя были направлены претензии исх. № (приложение №) с требованием урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. На данные претензии со стороны Покупателя ответа не поступило.

Кроме того, истец указывает, что до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки (приложение №). Таким образом. Покупателем допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору.

Поскольку Покупатель своевременно не оплатил поставленный ему товар, то, следовательно, как считает истец, он вправе требовать уплаты штрафной неустойки за неисполнение или ненадлежащее использование обязательств в соответствии с договором. Штрафная неустойка за неисполнение своих обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( приложение №).

Обратившись в суд, ООО «Торгсервис» просит взыскать с Акритова Ф.П. в пользу ООО «Торгсервис» - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - основной долг по договору купли-продажи; <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - штрафная неустойка за неисполнение обязательств, согласно пункту договора 6.1.

Взыскать судебные издержки (уплата государственной пошлины) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Торгсервис» по доверенности Коваленко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Акритов Ф.П. извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Акритова Ф.П. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу с. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис» и физическим лицом Акритовым Ф.П. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на приобретение товара /л.д. 11-13/.

В соответствии с указанным договором Продавец – ООО «Торгсервис» обязался передать в собственность Покупателя – Акритова Ф.П. товары, номенклатура и количество согласовывается спецификацией, а Покупатель в свою очередь обязался принять товар и оплатить его.

Как следует из п. 4.3. данного договора, Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки платежа товаров, в течение 57 дней, оплата товара должна была производиться равными частями раз в две недели.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом был отпущен товар Покупателю на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № /л.д. 14/.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, что подтверждается товарной накладной № /л.д. 15/.

Судом установлено, что ответчик Акритов Ф.П. в течение 57 дней, как установлено договором, не производил платежи равными частями в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Акритов Ф.П. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, не оплатил денежные средства за стоимость товара, проданного ему в рассрочку.

Долг ответчиком перед истцом не погашен. Доказательств иного суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Акритова Ф.П. суммы основного долга в <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с настоящим договором стороны несут ответственность в следующем порядке: если потерпевшей стороной была предъявлена письменная претензия или иск, то виновная сторона уплачивает штрафную неустойку в размере 1 % от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного, а равно от стоимости неоплачиваемого Товара за каждый день просрочки /л.д. 12/.

При таком положении, суд считает возможным согласиться с расчетом штрафной неустойки предоставленным истцом, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины, оценив представленные доказательства в совокупности, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неисполнение ответчиком условий договора на протяжении длительного времени, исходя из презумпции вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штрафную неустойку предусмотренную договором купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Торгсервис» к Акритову Ф.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/.

Учитывая заявленные истцом требования в части взыскания государственной пошлины, а также положения действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░