Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5241/2015 ~ М-4363/2015 от 22.07.2015

№ 2-5241/15

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова ФИО8 к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. рядом с домом № по <адрес> в результате падения сгнившего дерева был поврежден автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности Кулакову Г.Н.

Постановлением УУП ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы все возможные повреждения автомобиля, полученные в результате падения дерева.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, составляет <данные изъяты> копеек. Величина УТС автомобиля марки №, составляет <данные изъяты> копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Кулаков Г.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходов за ксерокопирования документов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Кулакова ФИО9 к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

Истец Кулаков Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Сенчищев В.П., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж и третьего лица Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенностей Шалимова А.Н., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчика к ответственности.

На основании объяснений представителя истца, ПТС (л.д. 10-11), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 12), сообщения ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. рядом с домом № по <адрес> в результате падения сгнившего дерева был поврежден автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Кулакову Г.Н.

Постановлением УУП ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Указанным постановлением были зафиксированы все возможные повреждения автомобиля, полученные в результате падения дерева.

Территория, на которой произошло указанное событие, относится к Коминтерновскому району г. Воронежа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС автомобиля истец обратился ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) величина УТС автомобиля марки № составляет <данные изъяты> копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Уставом городского округа город Воронеж (принят Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1) территорию городского округа город Воронеж составляют все земли, входящие в состав городского округа город Воронеж, в том числе рекреационные зоны, земли, необходимые для развития города, и другие земли в границах городского округа независимо от форм собственности и целевого назначения (п. 1 ст. 8).

Городской округ город Воронеж как муниципальное образование включает в себя городские районы и микрорайоны, не являющиеся муниципальными образованиями (п. 1 ст. 9 Устава).

Как следует из ст. 14 Устава к вопросам местного значения городского округа город Воронеж относятся в том числе:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

- организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 1 ст. 44 Устава Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

Администрация городского округа ответственна перед населением городского округа и городской Думой за решение социально-экономических и иных вопросов, отнесенных к ее компетенции (п. 4 ст. 44 Устава).

Как следует из ст. 47 Устава к полномочиям администрации городского округа относятся: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции Городской Думы и иных органов местного самоуправления городского округа в соответствии с федеральными законами и законами Воронежской области.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Устава Администрация городского округа в лице ее органов и подразделений реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления:

- управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности;

- осуществление контроля за использованием и охраной земель;

- организация использования и охрана городских лесов;

- обеспечение проведения на территории города мероприятий по охране окружающей среды; разработка городских экологических программ, их финансирование и материально-техническое обеспечение совместно с областными органами власти;

- благоустройство магистральных дорог и улиц общегородского значения;

- иные вопросы местного значения, решение которых требует осуществления волнительно-распорядительных функций в пределах муниципального образования.

Согласно п. 1.1 Положения «Об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж», утвержденного Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции Администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 3 Положения к функциям управы относятся:

- организация работы по благоустройству, озеленению (пп. 3.3.4);

- организация текущего содержания улиц и автомобильных дорог местного значения, явных зон (парков, скверов и т.д.), расположенных на территории района, ликвидации несанкционированных свалок, в пределах, установленных правовыми актами администрации городского округа город Воронеж и в пределах средств, выделенных на указанные цели (пп. 3.3.5).

Как следует из п. 1 ст. 64 Устава собственностью городского округа является имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения:

- имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории городского округа, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения (пп. 18);

- земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности городского округа в соответствии с федеральными законами (пп. 21);

- леса, расположенные в границах населенных пунктов городского округа (пп. 23).

Согласно п. 1 ст. 65 Устава органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 1.3. Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы № 190-II от 19.06.2008 года, координацию и организацию деятельности по благоустройству и санитарному содержанию городского округа город Воронеж осуществляют должностные лица администрации городского округа, уполномоченные органы, руководители муниципальных предприятий, надзорных служб в рамках своих полномочий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 19 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения, расположенного в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения.

Согласно ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области), относительно вопроса о собственниках и правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что согласно кадастровой карты данная территория относится к земельным участкам, государственная собственность которого не разграничена.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДИЗО Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области.

Согласно п.п. 3.1.4 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области ДИЗО Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению - земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В силу п. 3.3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области ДИЗО ВО предоставляет государственные услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что администрация городского округа город Воронеж надлежащим образом содержала зеленые насаждения, расположенные на дворовой территории <адрес>, ответчиком представлено не было.

Сам факт того, что на данной территории имелось аварийное дерево, которое не было своевременно удалено, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений администрацией городского округа город Воронеж не принималось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен бездействием администрации городского округа город Воронеж, выразившимся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений у <адрес>, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> копеек, величина УТС автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере:

<данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно с. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулакова ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с администрации городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу Кулакова ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулакову Г.Н. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 23.11.2015 года.

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ № 2-5241/2015 ~ ░-4363/2015 (░░░░░░░)