Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-152/2015 от 12.10.2015

Дело № 12-152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 27 ноября 2015 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Грачев В.Г., рассмотрев апелляционную жалобу А. на определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Козлова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козлова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась с жалобой, в которой просила определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая не необходимость привлечения Козлова А.В. к административной ответственности по ч.ч. 2 или 3 ст. 12.27. КоАП РФ.

В судебном заседании А. и ее представитель Б. поддержали доводы жалобы, при этом А. подтвердила, что не оспаривает изложенные в определении обстоятельства ДТП, а Б. указала не необходимость привлечения Козлова А.В. к административной ответственности по ст. 12.14. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы А.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Т., вынесший обжалуемое определение указал, что связи между отменой определения и привлечением Козлова А.В. к административной ответственности по ст. 12.27. КоАП РФ не имеется, заявил о составлении им в отношении Козлова А.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании Козлов А.В.. а также защитник Кочурова В.С., указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, заявили о привлечении Козлова А.В. по обстоятельствам указанного ДТП к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ, предоставили копии документов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ИДПС Т. по существу, фактические обстоятельства установлены и исследованы полно и объективно. Суд полагает, что факт отсутствия в действиях Козлова А.В. по факту наезда на автомобиль А. состава какого- либо административного правонарушения, подтвержден совокупностью представленных доказательств- в том числе объяснениями на месте ДТП А., Козлова А.В., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, ИДПС Т. пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Козлова А.В. отсутствует состав какого- либо административного правонарушения, поскольку нарушение п. 8.12. ПДД, который указывает, что :«Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при отсутствии нарушений со стороны Козлова А.В. пункта 8.11., 8.16 ПДД (запрет на движение задним ходом на перекрестках, пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах остановок маршрутных транспортных средств, по автомагистралям, не влечет привлечение водителя к административной ответственности, в том числе и по ч. 2 ст. 12.14., ч. 3 ст. 12.11, КоАП РФ.

Судья не принимает доводы А. и ее представителя Б. в части отмены определения для привлечения Козлова А.В. к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.27. КоАП РФ, поскольку обжалуемое определение вынесено по факту наезда на автомобиль А., а не по факту привлечения Козлова А.В. к ответственности за оставление места ДТП, а при таких обстоятельствах суд не вправе в рамках рассмотрения жалобы исследовать доказательства и давать оценку фактам, не имеющим прямого отношения к предмету обжалования, действия Козлова А.В. после ДТП не находятся в примой причинно- следственной связи с обстоятельствами самого наезда, с учетом наличия постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Е. действия Козлова А.В. могли быть обжалованы в рамках указанного постановления.

Дело рассмотрено ИДПС Т. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, ИДПС Т. допущено не было.

Таким образом, суд считает возможным апелляционную жалобу А. оставить без удовлетворения, определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Козлова А.В., оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу А. оставить без удовлетворения.

Определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Козлова А.В., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья: