Решение по делу № 2-1453/2015 ~ М-347/2015 от 16.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                           Дело № 2-1453/2015

г. Тюмень                                                                                  16 марта 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапотина С.В. к ЗАО «Сантехпласт» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

    Крапотин С.В.    обратилась в суд с иском к ЗАО «Сантехпласт», которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору № аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>     вынесено определение о принятии заявления о признании ЗАО «Сантехпласт» банкротом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сантехпласт» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартьянова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.    между истцом и ответчиком заключен договор № аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Крапотин С.В. передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее ему на основании свидетельства о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Арендная плата за помещение в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. в месяц, всего <данные изъяты> рублей. В подтверждение передачи помещения в аренду Крапотиным С.В. были подписаны и направлены конкурсному управляющему     ЗАО «Сантехпласт» в двух экземплярах акты. Всего размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> рублей. Следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам ответчика, которая не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание истец Крапотин С.В. не явился, его представитель Богатенкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сантехпласт»    - Мартьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограммой), с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращалась.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Обстоятельства подробно изложенные выше подтверждены представленными, перечисленными выше и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона «О банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом, кредиторы по текущим платежами, не являющиеся лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования полежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п.2-3 статьи 5 Закона).

Следовательно, указанная задолженность ответчика по арендной плате относится к текущим платежам должника и подлежит взысканию в полном объёме в пользу Крапотина С.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2801 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крапотина С.В.    удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Сантехпласт»    в пользу Крапотина С.В.    задолженность по договору № аренды нежилых помещений для размещения офиса фирмы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                  Пономарева Н.В.