Решение по делу № 2-276/2020 (2-1948/2019;) ~ М-1425/2019 от 07.10.2019

дело 2-276/2020 (2-1948/2019)

24RS0004-01-2019-001923-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИё

04 марта 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Есиной С.В.,

при секретаре – Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Блинову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Блинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 11.10.2017 года между КБ «Канский» ООО и Блиновым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Канский» ООО предоставил Блинову С.В. денежные средства в размере 450000 рублей, перечислив их на счет Блинова С.В. открытый в банке, а Блинов С.В. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные договором. Блинов С.В. не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные проценты, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2019 года составляет 437230 рублей 14 копеек – сумма просроченного основного долга, 121924 рубля 76 копеек – сумма просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по договору залога имущества передал в залог транспортное средство: BMW325iA, VIN – №, тип – легковой, 2007 года выпуска, № двигателя – №, залоговой стоимостью 362500 рублей. 13 декабря 2017 года Банком России у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198). В соответствии с Агентским договором, ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе, в судебном порядке. До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору, путем проведения с Блиновым С.В. телефонных переговоров и направлений ему почтовых отправлений. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Блинова С.В. в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 года за период с 01.01.2017 года по 15.03.2019 года в сумме 559154 рубля 90 копеек, из которых: 437230 рублей 14 копеек сумма просроченного основного долга; 121924 рубля 76 копеек сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины - 14791 рубль 55 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору № от 11.10.2017 года за период с 16.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW325iA, VIN автомобиля – №, тип – легковой, 2007 года выпуска, № двигателя – №, шасси – н/у, установив начальную продажную стоимость 362500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник транспортного средства BMW325iA, VIN автомобиля – №, тип – легковой, 2007 года выпуска, № двигателя – №, шасси – н/у, Р.А.

Представитель истца КБ «Канский» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Блинов С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КБ «Канский» ООО подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2017 года между КБ «Канский» ООО и Блиновым С.В. заключен кредитный договор № с суммой кредита 450000 рублей, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка по кредиту 18 % годовых.

В соответствии с п. 3.8 общих условий кредитного договора, заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 4.1 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном (третейском суде) порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов.

Согласно п. 10 кредитного договора, Блинов С.В. в срок до <дата> обязуется предоставить в залог приобретаемый автомобиль BMW325iA, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 450000 рублей.

03.11.2017 года между Блиновым С.В. и КБ «Канский» ООО заключен договор залога имущества №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Блиновым С.В. по кредитному договору № от <дата> передан банку в залог автомобиль BMW325iA, VIN автомобиля – №, тип – легковой, 2007 года выпуска, № двигателя – №, шасси – н/у. Залоговая стоимость имущества составляет 362 500 рублей.

По состоянию на 15.03.2019 года задолженность Блинова С.В. по кредитному договору составляет 559154 рубля 90 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 437230 рублей 14 копеек, сумма просроченных процентов – 121924 рубля 76 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с договором залога имущества № от <дата> в обеспечение обязательств по кредитному договору установлен залог в отношении транспортного средства BMW325iA, VIN автомобиля – №, тип – легковой, 2007 года выпуска, № двигателя – №, шасси – н/у.Согласно указанному договору, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 статьи 346 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, предусматривают, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 352 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, заложенный автомобиль в настоящее время принадлежит Р.А.

Суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль BMW325iA, VIN автомобиля – №, тип – легковой, 2007 года выпуска, № двигателя – №, шасси – н/у, по требованию истца, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания, договор залога не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Блинова С.В. задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору № от 11.10.2017 года за период с 16.03.2019 года по день исполнения решения суда, суд исходит из того, что на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить подлежащими уплате Блинова С.В. в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору № от 11.10.2017 года за период с 16.03.2019 года по день исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № в размере 14791 рубль 55 копеек, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Блинову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова Сергея Викторовича пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 года в сумме 559154 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14791 рубль 55 копеек, всего 573946 рублей 45 копеек.

Взыскать с Блинова Сергея Викторовича пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору № от 11.10.2017 года в размере 18% годовых на сумму остатка основного долга в размере 437230 рублей 14 копеек за период с 16.03.2019 года по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW325iA, VIN автомобиля – №, тип – легковой, 2007 года выпуска, № двигателя – №, шасси – н/у.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 11 марта 2020 года.