Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2012 от 02.05.2012

12-89/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Починок                                 31 мая 2012 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием прокурора Смородина М.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» от 19 апреля 2012 года №1053 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Починковский» 19 апреля 2012 год №1053, Королев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест, в обоснование которого в судебном заседании прокурор Смородин М.В. указал, что в нарушение требований закона постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности Королева О.В. В постановлении не описано событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. При назначении Королеву О.В. наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Дело об административном правонарушении в отношении Королева О.В. рассмотрено 19 апреля 2012 года в отсутствии последнего. Документы, подтверждающие надлежащее извещение Королева О.В. отсутствуют. Просит отменить названное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Королева О.В. на новое рассмотрение.

Королев О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.15-18).

Суд, проверив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1.-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2012 года заместителем начальника полиции МО МВД России «Починковский» вынесено постановление №1053 в отношении Королева О.В., согласно которому ** ** ** в ----- в ... возле магазина «-----» Королев О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5, 14).

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в постановлении заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» от 19 апреля 2012 года №1053 по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности Королева О.В. во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Однако объективная сторона данного административного правонарушения налицо лишь постольку, поскольку упомянутое состояние виновного: оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п.; оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.).

В описательной части постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» от 19 апреля 2012 года №1053 по делу об административном правонарушении указано, что Королев О.В. находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, отмеченный признак правонарушения (оскорбление человеческого достоинства, оскорбление общественной нравственности) в постановлении не указан.

В силу ч.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанных в постановлении, не усматривается, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Королева О.В. рассмотрено 19 апреля 2012 года в отсутствии последнего. Из постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» от 19 апреля 2012 года №1053 по делу об административном правонарушении усматривается, что Королев О.В. на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не явился (л.д.5, 14). Однако доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Королева О.В., отсутствуют. Корешок повестки о вызове в качестве нарушителя для рассмотрения административного нарушения по адресу ... к зам. начальника полиции Т.М.И. 20 апреля 2012 года к ----- (л.д.4, 13) не может свидетельствовать о выполнении норм вышеприведенного действующего законодательства, так как дело об административном правонарушении в отношении Королева О.В. рассмотрено в другой день – 19 апреля 2012 года.

** ** ** УУМ МО МВД России « ...» составлен протокол об административном правонарушении № **, в отношении Королева О.В. (л.д.9).

В названном протоколе указано, что о явке в МО МВД России « ...» ** ** ** к ----- по адресу ... для рассмотрения дела об административном правонарушении Королев О.В. предупрежден, о чем имеется подпись последнего.

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п.1, 2 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1.-25.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статей 29.1. и 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п.1 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела для рассмотрения пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как заместителем начальника полиции МО МВД России «Починковский» не было принято мер для надлежащего извещения Королева О.В. о времени и месте рассмотрения дела. Невыполнение заместителем начальника полиции МО МВД России «Починковский» требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение прав Королева О.В.

Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника полиции МО МВД России «Починковский», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» от 19 апреля 2012 года №1053 о привлечении Королева О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья:                        В.А.Шабанова