Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2015 ~ М-4741/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ОАО «<...>-<...>-Данн Напитки», ОСАО «<...>-Гарантия», третьему лицу ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать <...> руб. <...> коп. - разницу между суммой восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки Мерседес Бенц Вито, рег. знак <номер>, и выплаченной суммой страхового возмещения, а также понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., в качестве компенсации морального вреда взыскать <...> руб. (л.д.3-6). В обоснование иска указала, что <дата>г. на перекрестке улиц Пролетарская и Первомайская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего принадлежащей истице автомашиной Мерседес Бенц Вито, гос. номер <номер>, и ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Сандеро, гос. номер <номер>, принадлежащего ОАО «<...>-Данн». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ОСАО «<...>-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму <...> руб. Однако указанной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, поскольку согласно отчету эксперта размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб. 16 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «<...>-Данн Напитки» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указав, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля марки Рено Сандеро, гос. номер <номер>, принадлежащего ответчику и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО2 застрахована в ОСАО «<...>-Гарантия», лимит гражданской ответственности по договору страхования составляет <...> руб., что достаточно для покрытия убытков, заявленных истцом. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как истицей не представлено доказательств понесенных ею физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ОСАО «<...>-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>г. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего принадлежащей истице автомашиной <...> Бенц Вито, гос. номер <номер>, и ФИО2, управлявшего автомобилем <...>, гос. номер <номер>, принадлежащего ОАО «<...>-Данн Напитки». Транспортному средству Мерседес Бенц, госрегзнак <номер>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении ДТП не оспорена. На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м <...>, рег. знак <номер>, застрахована в ОСАО «<...>-Гарантия», которое произвело страховую выплату на сумму <...> руб. 13 коп. (л.д. 9).

Истица, не согласившись с суммой полученного страхового возмещения, обратилась независимый экспертно-консультационный центр «Канон», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, с учетом износа составила <...> руб. <...> коп. (л.д.10). ОСАО «<...>-Гарантия», произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.8), что в общей сумме составило <...> руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что риск гражданской ответственности ОАО «<...>-Данн Напитки» использования автомобиля Рено Сандеро, гос номер <номер>, застрахован по договору страхования №<номер>, заключенному с ОСАО <...>-Гарантия», лимит ответственности по которому составляет <...> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Представленный истицей отчет об оценке транспортного средства <номер> ООО «<...>», ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не оспорен, более того, согласно указанному отчету ОСАО «<...>-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения. Оснований не доверять представленному отчету об оценке у суда не имеется. Согласно представленному заключению размер восстановительных расходов а/м Мерседес Бенц Вито с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 380821 руб. 16 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> за <номер> п. «б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленному договору страхования лимит ответственности ОСАО «<...>-Гарантия» составляет по автомобилю Рено Сандеро <...> руб., соответственно, произведенная ОСАО «<...>-гарантия» выплата в размере <...> руб. не превысила суммы лимита, из чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ОСАО «<...>-Гарантия» требования о взыскании доплаты страхового возмещения на сумму <...> руб. 16 коп. Обращаясь за защитой своего нарушенного права истица была вынуждена произвести оплату услуг эксперта в сумме <...> руб., уплатить госпошлину в размере <...> руб. 21 коп.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истицы, поэтому суд взыскивает в пользу истицы с ОСАО «<...>-Гарантия» штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит <...> руб. <...> коп.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает понесенные истицей расходы с ОСАО «<...>-Гарантия». Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., поскольку истицей суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств понесенных ею физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<...>-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> руб. 16 коп., штраф в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере <...> руб., по уплате госпошлины в сумме <...> руб. 21 коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: