Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2037/2011 ~ М-2306/2011 от 16.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2037/11 по иску Моисеевой С.А., Прониной Г.Т., Сучкова С.В. к Моисееву Е.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Моисеева С.А., Пронина Г.Т., Сучков С.В. обратились в суд с иском к Моисееву Е.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году они (истцы), являясь членами одной семьи, были вселены по договору социального найма в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Моисеева С.А. вышла замуж за Моисеева Е.Ю., который в этом же году был вселен в квартиру и был зарегистрирован в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между Моисеевой С.А. и Моисеевым Е.Ю. был расторгнут, с этого времени ответчик в квартире не проживает, членом их (истцов) семьи не является, совместного хозяйства с ними не ведет, расходов по содержанию и ремонту жилья не несет. Его выезд из квартиры являлся добровольным, до настоящего времени попыток ко вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, вещей, принадлежащих Моисееву Е.Ю., в квартире нет. Истцы, в свою очередь, никогда не чинили препятствий Моисееву Е.Ю. в пользовании квартирой, постоянно только они несли расходы по содержанию и ремонту жилья, оплачивали коммунальные услуги.

На основании изложенного, просили суд признать Моисеева Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, истцы Моисеева С.А., Пронина Г.Т., Сучков С.В. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в подтверждение чего имеются расписки истцов о получении судебных повесток от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчиков не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд, сторона ответчиков не настаивала на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Моисеевой С.А., Прониной Г.Т., Сучкова С.В. к Моисееву Е.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Моисеевой С.А., Прониной Г.Т., Сучкова С.В. к Моисееву Е.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий: