Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 ~ М-904/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                                    18 декабря 2019года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-959/19 по исковому заявлению Смалевой ФИО8 и Савельева ФИО9 к АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

         Смалева Н.Г. и Савельев В.Г. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства.

          В обоснование заявленных требований указали, что отец истцов Савельев Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ однако они не вступали в наследство после его смерти, поскольку полагали, что наследственное имущество отсутствует.       В последствии, им стало известно, что после смерти отца остались денежные вклады.

Просили восстановить срок для принятия наследства, полагая, что он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Смалева Н.Г. и Савельев В.Г. исковые требования поддержали, указывая, что о смерти отца узнали своевременно, участвовали в организации похорон, однако в наследство не вступали, поскольку полагали, что наследственное имущество отсутствует.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился направив в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие и письменные возражения (л.д.31-32), в которых указал, что АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него отсутствует материальный интерес к денежным средствам находящихся на счетах умершего вкладчика Савельева Г.М., который могут иметь только другие наследники.

Представитель ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Землянухина Г.М. в судебное заседание не явилась направив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие не возражая против удовлетворения требований Смалевой Н.Г. и Савельева В.Г.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено, что Савельев Г.М., отец истцов умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

После его смерти заведено наследственное дело №№, из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась сестра умершего Землянухина Г.М. (л.д.26-27).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам было известно и смерти Савельева Г.М., они принимали участие в его похоронах.

Несмотря на это, они в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась.

При этом истцы не были лишены возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок.

Как указано выше не являются уважительными причинами для восстановления срока такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Проживание в других населенных пунктах о наличии таких уважительных причин также не свидетельствуют. Кроме того, закон допускает принятие наследства через представителя, а шестимесячный срок для такого принятия является достаточным для соблюдения всех связанных с этим формальностей.

Доказательства того, что истцы не могли принять наследство по состоянию здоровья, суду не представлены. Таким образом, обстоятельства, связанные с личностью истцов, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. не доказаны и судом не установлены, что исключает возможность удовлетворения иска.

Суд полагая, что истцы являясь дееспособными, действуя разумно и добросовестно, не были лишены возможности своевременно обратиться с заявлением о вступлении в наследство, оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смалевой ФИО10 и Савельева ФИО11 к АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Савельева ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019г.

Судья                                                              И.В. Каткасова