Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 (2-1060/2021;) ~ М-717/2021 от 08.09.2021

копия

Дело № 2-93/2022 (2-1060/2021)

УИД № 24RS0049-01-2021-000988-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием:

истца Полозовой А.О.,

ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушиной Е.Э.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой Анастасии Олеговны к Российской Федерации в лице ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушиной Екатерины Эдуардовны, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Татьяны Анатольевны, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Дорошенко Антонины Михайловны, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Зайцевой Ольги Владимировны о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полозова А.О. обратилась в суд с иксом (с учетом утончения требований) к Российской Федерации в лице ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушиной Е.Э., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Дорошенко А.М., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Зайцевой О.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены и сняты с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО10-исполнителем вынесено требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ должникам направлялось требование о выселении с предупреждением о принудительном выселении. ДД.ММ.ГГГГ были выселены, однако жилое помещение от вещей, принадлежащих должнику не освобождено, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены. ФИО10-исполнителем по истечении двух месяцев с момента принудительного выселения имущество должника на свое ответственное хранение не принято, на реализацию имущество не передано, исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохиной Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушиной Е.Э., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., обязанность принять меры к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., устранить нарушения законных прав взыскателя и провести все предусмотренные законом мероприятия по освобождению помещений от имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., сменить ответственного хранителя имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., сменить место хранения имущества должника; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохиной Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушиной Е.Э.,, выразившееся в непринятии мер по реализации описанного имущества, принадлежащего должнику; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., принять меры по реализации описанного имущества, принадлежащего должнику; обязать ГУФССП по Крансоярскому краю обеспечить контроль исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохиной Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушиной Е.Э. требований установленных решением суда в рамках данного дела; взыскать с ФССП России в пользу истца расходы на оплату стоимости услуг по вскрытию замков размере 16000 руб., расходы на оплату стоимости услуг грузчиков в размере 1000 руб., расходы на оплату мешков для погрузки вещей в размере 1390 руб.; взыскать с ФССП России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Полозова А.О. заявленные требования поддержала, указала, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, жилое помещение, принадлежащее ей, освобождено от имущества должника, произведена смена ответственного хранителя и места хранения арестованного имущества, однако учитывая длительность неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимость присутствий на всех исполнительских действиях, необходимость обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также причиненные ей физические и нравственные страдания, полагала необходимым взыскать с ФССП России в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ответчики начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушина Е.Э., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Зайцева О.В. заявленные требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения, поскольку в рамках исполнительного производства принимались все исчерпывающие меры.

Ответчики ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохина Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Дорошенко А.М. о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо лицо ФИО30. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Полозовой О.А.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Полозовой А.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок взыскания компенсации морального вреда регламентирован статьями 151, 1095 - 1101 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественные прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, когда законом предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных и иных прав гражданина.

Ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, статьи 1069 ГК РФ, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального по правилам статьи 151 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя специально предусмотрено законом.

Кроме того, положения п. 4 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", предусматривают правило о том, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Как следует из п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения: «Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

11.06.2021 г. ФИО14 в присутствии понятых ФИО15 и ФИО16 отказалась от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Т.А. выдано ФИО5 требование, в соответствии с которым последняя должна освободить квартиру по адресу: <адрес> до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, от получения указанного требования ФИО5 отказалась в присутствии понятых ФИО15 и ФИО16

17.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Т.А. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что ФИО5 со своими детьми в количестве 3 человек на 17.06.2021 г. не освободили квартиру, указанное зафиксировано в присутствии двоих понятых ФИО17 и ФИО18

    Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Т.А. выдано ФИО5 требование, в соответствии с которым последняя должна освободить квартиру по адресу: <адрес> до 25.06.2021 г., от получения указанного требования ФИО5 отказалась в присутствии понятых ФИО17 и ФИО18

    28.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Т.А. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что семья ФИО29 из квартиры не выселились, продолжают проживать по данному адресу, указанное зафиксировано в присутствии двоих понятых ФИО19, ФИО20

    Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Т.А. выдано ФИО5 требование, в соответствии с которым последняя должна освободить квартиру по адресу: <адрес> до 11-00 час. 30.07.2021 г., от получения указанного требования ФИО5 отказалась в присутствии понятых ФИО21 и ФИО22

    03.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что ФИО5 не исполнила требование, а именно не освободила жилое помещение.

    10.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Дорошенко А.М. в присутствии понятых ФИО23, ФИО18, должника ФИО5, взыскателя Полозовой А.О. составлен акт описи имущества, имущество, указанное в описи принял на ответственное хранение взыскатель, дверь описана, ключи переданы взыскателю.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Зайцевой О.В. выдано ФИО5 требование, в соответствии с которым 10.08.2021 г. была проведена процедура выселения, в ходе которой составлена опись имущества, ФИО5 предупреждена о необходимости в срок до 03.09.2021 г. забрать описанное имущество, разъяснено, что в случае не принятия мер по освобождению имущества, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры по реализации указанного имущества. От получения указанного требования ФИО5 отказалась в присутствии понятых ФИО18, ФИО24

    В связи с указанными исполнительными действиями истец Полозова А.О. понесла расходы в размере 18390 руб. на оплату мешков для мусора на сумму 1390 руб.; на оплату вскрытия двух замков 8000 руб., вскрытия щеколды 2000 руб., замену замка 6000 руб., а всего 16000 руб.; на оплату услуг грузчиков 1000 руб.

    17.08.2021 г. и 31.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Зайцевой О.В. составлены акты о нарушении целостности пломбы, квартира опечатана повторно.

    12.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Зайцевой О.В. составлен акт о воспрепятствовании Полозовой А.О. выдачи вещей ФИО5 согласно ее заявления.

    11.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сосновоборска ГУФССП России по Красноярскому краю Устюжанцевой Ю.Ю. составлен акт о нарушении целостности пломбы, квартира опечатана повторно.

    Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 г. приостановлено исполнение решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.02.2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.05.2021 г. до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

    16.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску Зайцевой О.В. возобновлено исполнительное производство.

    16.12.2021 г. ФИО5 вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ забрать личные вещи, находящиеся по адресу: <адрес>.

    11.10.2021 г. между управлением градостроительства и земельных отношений администрации города Сосновоборска и ФИО5 заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № УГИЗО администрации города Сосновоборска передало ФИО5 во временное владение и пользование на срок по 10.10.2022 г. за плату жилое помещение по адресу: <адрес> для совместного проживания ФИО5 с членами семьи: ФИО8 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО6 – дочь.

    28.12.2021 г. между ООО «Кутияр» и ГУФФСП по Красноярскому краю заключен государственный контракт №-р на оказание услуг по хранению арестованного имущества и имущества выселенных должников. Данный контракт заключен на срок с 01.01.2022 г. до 20.12.2022 г. ООО «Кутияр» обязалось оказывать услуги для территориальных отделов ГУФССП России по Красноярскому краю, в том числе и для ОСП по г. Сосновоборску.

    28.02.2022 г. ФИО5 вручено требование о необходимости в срок до 03.03.2022 г. забрать личные вещи, находящиеся по адресу: <адрес>.

    03.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску Зайцевой О.В. составлен акт о невыполнении требований должником ФИО5

    04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску Зайцевой О.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых было описано имущество ФИО5 и вынесено из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные действия проведены в присутствии взыскателя Полозовой О.А., должника ФИО5, главного специалиста юридического отдела администрации города Сосновоборска ФИО26, участкового ОП МО МВД России «Березовский» ФИО27

    04.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Зайцевой О.В. произведены расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим возмещением за счет должника.

    04.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Зайцевой О.В. ответственным хранителем имущества назгачена ФИО5

    09.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Зайцевой О.В. исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Полозова А.О. обращалась в ОСП по г. Сосновоборску и в ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлениями и жалобами о предоставлении информации об освобождении ее жилого помещения от имущества должника ФИО5, а также с требованиями о смене ответственного хранителя арестованного имущества и места хранения указанного имущества.

    Поскольку на момент принятия судом решения по рассматриваемому делу исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохиной Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушиной Е.Э., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., обязанности принять меры к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., устранении нарушения законных прав взыскателя и провести все предусмотренные законом мероприятия по освобождению помещений от имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., сменить ответственного хранителя имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., сменить место хранения имущества должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохиной Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушиной Е.Э.,, выразившееся в непринятии мер по реализации описанного имущества, принадлежащего должнику; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохину Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушину Е.Э., принять меры по реализации описанного имущества, принадлежащего должнику; обязании ГУФССП по Красноярскому краю обеспечить контроль исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тимохиной Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Карпушиной Е.Э. требований установленных решением суда в рамках данного дела, судом не установлено.

    Из материалов дела явно следует наличие причинно-следственной связи между бездействиями судебных приставов-исполнителей, а также длительным неисполнением решения суда о выселении должника ФИО5 с ее несовершеннолетними детьми из жилого помещения, принадлежащего истцу Полозовой А.О., что может служить основанием для компенсации морального вреда.

    При рассмотрении настоящего спора суд полагает, что длительное, в течение почти года, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности пользования приобретенным ею на законных основаниях жилого помещения, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

    Таким образом, в случае нарушения права гражданина на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок законом предоставлен один из способов защиты права в виде взыскания компенсационной выплаты либо компенсации морального вреда по выбору лица, чьи права нарушены.

    Во исполнение права на эффективное средство правовой защиты, установленного статьей 13 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", права на судебную защиту прав, установленного статьей 46 Конституции РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу Полозовой А.О.

    С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраста и состояния здоровья, степени вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании с ФССП России расходов на оплату услуг по скрытию замков в сумме 16000 руб., на оплату стоимости услуг грузчиков в сумме 1000 руб., на оплату мешков для погрузки вещей в сумме 1390 руб., суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно части 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

    Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 107 Закона).

    Из материалов дела усматривается, что должником ФИО5 требования исполнительного документа добровольно исполнено не было, в связи с чем взыскатель Полозова А.О. оплатила указанные выше услуги третьих лиц направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    При таких обстоятельствах, понесенные Полозовой А.О. расходы непосредственно связаны с совершением исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежат возмещению за счет должника.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полозовой Анастасии Олеговны, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Полозовой Анастасии Олеговны денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Полозовой А.О. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Полозовой Анастасии Олеговны к Российской Федерации в лице ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушиной Екатерины Эдуардовны, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Татьяны Анатольевны, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Дорошенко Антонины Михайловны, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Зайцевой Ольги Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.03.2022 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                                      А.В. Иванова