Решение по делу № 2-1169/2019 ~ М-602/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1169/2019

УИД 24RS0004-01-2019-000808-15

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при помощнике Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Дмитрия Павловича к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. С учетом уточнений от <дата> мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с выявленными при покупке квартиры и в процессе проживания недостатками в помещении квартиры, им была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость устранения недостатков составила 146 292 руб. <дата> в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов, которая оставлена без ответа. С учетом уточнений просил взыскать в его пользу стоимость устранения дефектов в размере 146 292 руб., неустойку в сумме 13 166,28 руб., стоимость услуг эксперта в размере 39 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость юридических услуг по составлению претензии в сумме 7 000 руб., стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб., расходы на заверенную копию заключения в сумме 2 000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 381,50 руб.

Истец Лебедев Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил участие своего представителя Волосникову Ю.В.

В судебном заседании представитель истца Лебедев Д.П. – Волосникова Ю.В., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что настаивает на своей позиции, так как после всех пересчетов, пересмотров ведомостей дефектов и в соотношение их с п.п.8,9 договора купли-продажи приходит к выводу, что выявленные экспертом недостатки качества работ при строительстве и производстве чистовой отделки квартиры выходят за рамки норм, предусмотренных стандартом предприятия ООО УСК «Сибиряк». Таким образом, стоимость устранения дефектов должна подлежать возмещению.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Самошкин В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства, которые представлены стороной истца, явно и очевидно свидетельствуют о том, что все выявленные недостатки относятся к категории, которые отражены в п. 9 договора купли-продажи. Указанным пунктом предусмотрено, что квартира продается с наличием определенных недостатков, наиболее существенные из которых были отражены. Соответственно имеется понятие иные недостатки отделочных работ, которые застройщик относит в том числе и наслоение обоев, местами их отслоение, какие-то дефекты покраски, зазоры, которые относятся к категории не существенных и не влияют на эксплуатационные свойства, а также не препятствуют эксплуатации квартиры. Стоимость квартиры сторонами была определена с учетом этих недостатков. Истец злоупотребляет своими правами, пытаясь взыскать денежные средства в отношении тех недостатков, о которых при заключении договора ему, как потребителю, было известно и сообщено, и которые он лично имел возможность обозревать до подписания договора купли-продажи. В договоре имеется условие, что цена сформирована с учетом этих недостатков и поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Соответственно иные требования являются производными и также удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ граждане передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

Положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 29 названного Закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, Лебедев Д.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» и Лебедев Д.П.

Согласно абзаца 1 п. 8 вышеуказанного договора, Продавец обязуется передать Покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (абзац 2 пункта 8 договора).

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № будет соответствовать требования проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрыли: строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010» (абзац 3 пункта 8 договора).

Также, покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП <дата>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП <дата>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе (абзац 4 пункта 8 договора).

Перед подписанием настоящего договора Покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010» и подтвердила свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарт предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010» (абзац 5 пункта 8 договора).

Согласно пункту 9 указанного договора перед подписанием настоящего договора, Покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые Покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее качество строительных работ, выполненных застройщиком, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» и отчет ООО «Гранит» строительно-технической экспертизы.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от <дата> выполненных ООО «Департамент оценочной деятельности», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-отделочных работ, которые выявлены экспертом путем визуального осмотра. Стоимость устранения дефектов составляет 146 292 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая нормы действующего законодательства и анализируя условия заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Лебедев Д.П. при заключении договора купли-продажи квартиры был осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ в квартире. При этом недостатки, указанные в заключении эксперта, не являются скрытыми, оговорены при заключении договора и их наличие повлияло на определение цены договора. Ответчиком Лебедев Д.П. передана квартира, качество которой соответствует договору. При согласовании цены квартиры сторонами учтено техническое и санитарное состояние квартиры, в том числе имеющиеся строительные дефекты, а именно: наслоение обоев на потолок, следы инструментов, раковины на потолке, воздушные пузыри под обоями, заклейка обоями плинтуса, отслоение краски, подтеки краски, затруднения открывания и закрывания межкомнатной двери, следы доклейки обоев, расхождение рисунков обоев, морщины на обоях, наслоение обоев на наличник, отслоение окрасочного слоя, отступление пригонки рисунка, мусор и другие дефекты. Указанные дефекты покупатель признал допустимыми и с их учетом сторонами была определена стоимость недвижимого имущества.

Подготовка квартиры к передаче не включала производство продавцом ремонтных и отделочных работ в квартире, соответственно, не является обязанностью продавца также и устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры.

Таким образом, истец, при заключении договора купли-продажи квартиры, был осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ в квартире.

Доказательств тому, что приобретенная истцом квартира не пригодна для проживания, а также причинения убытков по вине ответчика суду не представлено.

Квартира была предварительно осмотрена покупателем, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры были навязаны ответчиком истцу, стороной истца не представлено.

Доказательств того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, скрытые существенные дефекты строительных работ, которых не имелось на дату его заключения, стороной истца не представлено. Из заключения эксперта не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.

Таким образом, с учетом изложенного выше, судом не установлено нарушение прав потребителей со стороны ООО «УСК «Сибиряк» при заключении договора купли-продажи квартиры с Лебедев Д.П. <дата> и считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения дефектов отказать.

Поскольку иные заявленные истцом требования являются производными от требования о взыскании стоимости устранения дефектов, они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Лебедев Д.П. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей необоснованными, и в их удовлетворении считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лебедев Д.П. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                     Д.В. Пятова