Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-157/2020 от 19.06.2020

УИД 11RS0008-01-2020-000978-22

Дело № 1-157/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 16 июля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Федоренко И.В.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Федоренко Ильи Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Федоренко И.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получив от А.Е.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ», достоверно зная, что на указанном сотовом телефоне установлена услуга «Мобильный банк», привязанная к номеру телефона А.Е.А. (№) и банковской карте ПАО «Сбербанк» № (л/с №), а также что на указанной банковской карте находятся денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>, решил их похитить.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Федоренко И.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанного сотового телефона, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих А.Е.А. двумя приемами на свой банковский счет:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами Федоренко И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Е.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Федоренко И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Федоренко И.В. отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Федоренко И.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Поскольку Федоренко И.В. не состоит на учете у психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, и он признается судом вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федоренко И.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Федоренко И.В., в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей <данные изъяты> г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Федоренко И.В. полно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Федоренко И.В. извинился перед А.Е.А., последним извинения были приняты, а также раскаяние в содеянном.Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Федоренко И.В., его материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении Федоренко И.В. наказания в виде штрафа и принудительных работ, а возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Федоренко И.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, так как у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Федоренко И.В. в полном объеме, добровольно возместил причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, уменьшает его общественную опасность.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение к лишению свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Федоренко И.В. суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федоренко Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Федоренко И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Изменить категорию преступления, совершенного Федоренко И.В., с тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Федоренко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.        

Судья Костин Е.А.