Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8667/2021 ~ М-8189/2021 от 18.10.2021

Производство № 2-8667/2021

УИД 28RS0004-01-2021-012014-85

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Саниной Д.Н.,

С участием ответчика АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к АС о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 08 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, с участием транспортных средств Nissan Latio, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ЭА, и Mazda Bongo Friendee, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий АС Виновником ДТП был признан АС Транспортное средство Nissan Latio, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21810VO000281, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11 июня 2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 136 710 рублей. Автогражданская ответственность АС не была застрахована надлежащим образом.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с АС выплаченное страховое возмещение в размере 136 710 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 934 рубля 20 копеек.

В судебном заседании АС с иском согласился.

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения участвующие в деле лица: представитель истца САО «ВСК», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2021 года по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Latio, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЭА, и Mazda Bongo Friendee, государственный регистрационный знак ***, под управлением АС

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № *** от 08 апреля 2021 года, АС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, за то, что нарушил правила остановки, стоянки, покинул транспортное средство, не предприняв обходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль Nissan Latio, государственный регистрационный знак ***.

Постановление сторонами не оспорено и вступило в законную силу 19 апреля 20214 года.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП от 08 апреля 2021 года произошло по вине водителя АС

    В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Latio, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Nissan Latio, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО № 21810VO000281в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года.

Согласно данному договору застрахованным имуществом является транспортное средство Nissan Latio, государственный регистрационный знак ***.

Застрахованными рисками договором определены: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (пункт 4.1.1 Правил № 171.1), дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт 4.1.2); природные и техногенные факторы (пункт 4.1.4); действия третьих лиц (пункт 4.1.5); хищение ТС (пункт 4.1.9).

Собственник автомобиля Nissan Latio, государственный регистрационный знак ***, ЭА обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

На основании страхового акта от 10 июня 2021 года САО «ВСК» 11 июня 2021 года произвело страховую выплату в размере 136 710 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).

Как следует из дела, на момент ДТП от 08 апреля 2021 года гражданская ответственность АС при управлении транспортным средством Mazda Bongo Friendee, государственный регистрационный знак ***, в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 08 апреля 2021 года, к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к АС являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 15081 от 04 октября 2021 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 934 рубля 20 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с АС в пользу САО «ВСК» убытки в размере 136 710 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                                                                      Н.С. Юркова