Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-161/2018 ~ М-1-43/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Собинка                                 22 марта 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Демидовой И.А.,

с участием истца                             Мокеева С.В.,

представителя истца Кочуровой В.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Графской М.В., представившей удостоверение № NN и ордер NN,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокеева С.В. к Алексееву Ф.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мокеев С.В. обратился в суд с иском к Алексееву Ф.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что Постановлением Главы г. Лакинск № 353 от 04.09.2003 года ответчику разрешено строительство гаража у <...>. ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Ф.А. и матерью истца Мокеевой Л.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка для строительства гаража. После заключения предварительного договора истец приступил к строительству гаража на земельном участке по указанному адресу, который по договоренности между сторонами должен был стать собственностью истца. Истец состоял в браке с внучкой ответчика, М., до ДД.ММ.ГГГГ. Гараж № NN расположен по адресу: <...>, имеет номер NN, кадастровый номер NN, построен лично истцом за счет его средств. После новогодних праздников истец был вызван в отдел полиции по заявлению ответчика относительно передачи ключей от гаража. Право собственности на спорный гараж истец не оформлял, однако пользовался им только он, нес расходы на его содержание. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на настоящий гараж. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере 230 020 руб. 47 коп. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 230 020 руб. 47 коп. за построенный гараж, площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером № NN, № NN, расположенный по адресу: <...>; судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Мокеев С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что строительство гаража в данном месте было его инициативой, поскольку они жили рядом. Однако получить земельный участок под строительство гаража было возможно только пенсионеру и инвалиду. Дед его супруги, Алексеев Ф.А. был ветераном Великой отечественной войны, инвалидом, поэтому именно он обратился за получением данного участка. При этом истец утверждал, что строительство осуществлял на свои денежные средства, сам нанимал работников. Строительство начал после того, как дед его супруги и его мать, заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка под гаражом. Сам выкопал место под фундамент, фундамент сделан из камня и залит раствором. Гараж был построен из вторичного кирпича, который покупался у граждан, разбиравших кирпичный завод. Кладку осуществлял с помощью наемных сил, оплату производил из своих средств. Металлические ворота покупал у своего работодателя в счет заработной платы. Крыша перекрыта плитами, для укладки которых он нанимал кран. Снаружи гараж оштукатурен, а внутри нет. Гараж строил до 2008 года, однако до настоящего времени гараж не полностью готов, отсутствует пол в гараже. С супругой они развелись. Ключ от гаража всегда был у него, гаражом пользуется до настоящего времени. Его теща, Амелина Л.Ф., действуя от имени своего отца, Алексеева Ф.А., оформила право собственности на гараж, на имя Алексеева Ф.А. Указал, что обратился в суд с данным иском, поскольку намерен оставить гараж своей дочери.

Представитель истца Кочурова В.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что земельный участок был предоставлен деду бывшей супруги истца, Алексееву Ф.А. Однако Алексеев Ф.А. никогда не имел транспортного средства, соответственно гараж был ему не нужен. Летом 2004 года истец начал строительство гаража. Строил лично с привлечением наемных лиц, строил за собственные средства. В гараж он ставил свой автомобиль Газель.

Ответчик Алексеев Ф.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Графская М.В. в суде пояснила, что возражает против заявленных исковых требований. Истцом был поставлен вопрос о взыскании денежных средств за строительство гаража, при этом документации о том, что гараж был построен Мокеевым С.В., суду не представлено. Амелина Л.Ф. с семьей проживает с отцом, ведут общее хозяйство, и они были намерены построить гараж. Мокеев С.В. был на тот момент зятем, помогал в строительстве гаража. У Мокеева С.В. был автомобиль, который он ставил в этот гараж. Супруг Амелиной Л.Ф. осуществлял кладку стен гаража. Семья Амелиных также пользовалась гаражом, хранила в нем продукты с дачи, ставили скутер. Указала, что все помогали строить гараж. Мокеев С.В. пользовался гаражом, пока не распалась его семья. Затем он сменил замок. Амелины были вынуждены купить другой гараж, поскольку бывший зять сменил замок и препятствует им в пользовании гаражом.

Представитель ответчика Амелина Л.Ф., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ее отец, Алексеев Ф.А., в силу возраста болеет. Гараж строил ее супруг. Пользовались гаражом они сами, своей семьей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит основании для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что гараж, площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Алексееву Ф.А.(л.д.9,46). Право собственности было зарегистрировано в 2014 году на основании декларации об объекте недвижимости, а также на основании договора аренды земельного участка.

Указанный гараж был построен на основании разрешения на строительство гаража размером 6х4 м ряд 2 по улице <...>, выданного Алексееву Ф.А., проживающему в <...>, инвалиду <...>, выданного постановлением главы г.Лакинска № 353 от 04.09.2003 года (л.д.47).

Между Алексеевым Ф.А. и Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района был заключен Договор аренды № 1034-ГЛ от 5 августа 2014 года. Объектом договора является земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для содержания гаража № NN (л.д.49-53).

Строительство гаража осуществлялось приблизительно с 2004 года по 2008 год, со слов участников процесса.

Истец Мокеев С.В. утверждает, что гараж строил он на собственные денежные средства, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу 230020 руб. 47 коп., то есть кадастровую стоимость данного гаража (л.д.10).

Алексеев Ф.А. является дедушкой бывшей супруги Мокеева С.В. Представитель Алексеева Ф.А. пояснил в суде, что гараж строился на денежные средства Алексеева Ф.А. и его дочери Амелиной, поскольку они проживали и проживают совместно, ведут общее хозяйство.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения такого имущества.

Истцом не представлено суду расписок, товарных чеков, иных платежных документов, договоров, иных доказательств, подтверждающих покупку строительных материалов и оплату строительных работ, то есть осуществление строительства гаража за свой счет.

Соответственно, не представлено доказательств несения Мокеевым С.В. соответствующих затрат, убытков при строительстве гаража, а Алексеевым Ф.А. получения неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как утверждает истец, он строил гараж за счет своих денежных средств на участке, предоставленном ответчику. Соответственно, фактически между сторонами было заключено соглашение на строительство гаража.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В предыдущей редакции закона, действовавшей на момент оформления права собственности ответчиком на гараж, статьей 161 ГК РФ предусматривалось, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 230 020 руб. 47 коп., кадастровую стоимость гаража, соответственно предполагая, что при строительстве гаража им были затрачены денежные средства в указанной сумме.

Поскольку данная сумма превышает более чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда по стране, соответственно договор между сторонами должен был быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для принятия в качестве доказательства по делу свидетельских показаний, подтверждающих несение соответствующих затрат при проведении строительных работ.

Таким образом, истцом не представлено письменных доказательств несения соответствующих затрат на строительство гаража, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу с ответчика суммы, равной кадастровой стоимости гаража.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мокееву С.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Алексееву Ф.А. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева