Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7972/2011 ~ М-7934/2011 от 16.09.2011

                         № 2-7972/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием истца Коленко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коленко Виктории Александровны к Шулепову Владимиру Викторовичу, Управлению Федеральной миграционной службы Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коленко В.А. обратилась в суд с настоящим иском к Шулепову В.В., Управлению Федеральной миграционной службы Амурской области указав в обоснование, что проживает по адресу: г. Благовещенск, ***, с *** на основании договора социального найма жилого помещения. Шулепов В.В. был зарегистрирован в ее жилом помещении с *** года, с ответчиком находилась в браке с ***, от брака имеется *** НВ, *** года рождения. После рождения ребенка совместная жизнь не сложилась, фактически семейный отношения были прекращены с ***, официально брак расторгнут ***. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения. В связи с длительным не проживаем в данной квартире полагает, что ответчик утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***. В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. *** она вступила в брак с ВВ, и сменила фамилию. Регистрация ответчика по ее месту жительства препятствует в осуществлении ее прав на жилое помещение. Просит признать Шулепова Владимира Викторовича утратившим право на жилое помещение по адресу г. Благовещенск, ***, обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета Шулепова Владимира Викторовича, зарегистрированного по адресу г. Благовещенск, ***.

В судебном заседании истец Коленко В.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу г. Благовещенск, *** в *** году в связи с трудоустройством, ей предоставлена была комната в общежитии, в *** году зарегистрировала по указанному адресу ответчика, в *** году между ними был зарегистрирован брак. От брака имеет ребенка несовершеннолетнего. В начале *** года ответчик выехал из указанного жилого помещения, забрал часть вещей, в *** года ответчик забрал все оставшиеся вещи, стал жить с другой женщиной. *** брак между ними был расторгнут, у ответчика имеется задолженность по алиментам на несовершеннолетнего сына в размер *** рублей. Ответчик не давал ей денежных средств на содержание ребенка, на оплату коммунальных услуг. В настоящее время истица вступила в новый брак.

Ответчик Шулепов В.В., представитель ответчика УФМС по Амурской области, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представитель администрации г. Благовещенска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение истца, считавшей возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно жилого помещения - квартиры *** г. Благовещенска.

Согласно справке администрации г. Благовещенска *** от ***, ВА на основании постановления мэра г. Благовещенска от *** *** на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 31 кв.м., в квартире ***, на состав семьи из 4 человек: *** Шулепов Владимир Викторович, *** года рождения, *** НВ *** года рождения, *** АА, *** года рождения.

Как усматривается из поквартирной карточки на ***, в указанной квартире зарегистрированы: ВА, *** года рождения с ***, Шулепов Владимир Викторович, *** года рождения с ***, *** АА, *** года рождения с ***, *** НВ, *** года рождения.

Согласно справке отдела регистрации МП «Единого информационного - расчетного Центра» от *** по адресу: ***, зарегистрировано четыре человека: ВА, Шулепов Владимир Викторович, АА, НВ.

Из свидетельства о расторжении брака серии ***, выданном отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району отдела ЗАГС Амурской области ***, брак между Шулеповым Владимиром Викторовичем и ВА прекращен *** на основании решения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***.

*** ВА заключила брак с ВВ, после заключения брака ей присвоена фамилия «Коленко», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ***, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району отдела ЗАГС Амурской области ***.

Согласно справке отдела судебных приставов по г. Благовещенску от ***, Коленко Виктория Александровна не получает алименты с Шулепова Владимира Викторовича в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Никиты, *** года рождения. Задолженность на *** составляет *** рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчик Шулепов В.В. в начале *** года выехал из указанного жилого помещения, забрав часть вещей, в *** года ответчик забрал все оставшиеся вещи, ко вселению мер не принимал.

Для установления фактических обстоятельств дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что проживает по адресу: г. Благовещенск, ***, является соседкой Коленко В.А., на этаже общая кухня. Ей известно о том, что Шулепов В. проживал совместно с истцом, между ними был зарегистрирован брак, родился ребенок. В последствие Шулепов стал изменять Виктории, и летом *** года ушел от нее, финансово ей не помогал.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что проживает в комнате *** с ***, является *** Коленко В.А. Когда она (свидетель) вселилась в указанную квартиру, ответчик Шулепов В. уже не проживал совместно с истицей, один раз приходил в общежитие, ответчик не помогает Коленко В.А. материально.

Сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они соответствуют доводам, изложенным в иске и обстоятельствам дела, не противоречат друг другу.

Судом установлено, что между истцом Коленко В.А и администрацией г. Благовещенска сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения.

Также судом установлено, что ответчик Шулепов В.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования квартирой ***, г. Благовещенска.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ *** «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что Шулепов В.В с 1996 года зарегистрирован в ***, выехал из указного жилого помещения в *** году, жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, однако в силу того, что спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым применить к ним закон, действующий в настоящее время, то есть нормы ЖК РФ.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом суд исходит из того, что необходимо выяснить причины отсутствия нанимателя жилого помещения или членов его семьи в жилом помещении, проверить, не носит ли его отсутствие вынужденный характер и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Судом исследовался вопрос добровольности выезда ответчика Шулепов В.В. из спорной квартиры.

Из пояснений истца следует, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, он ушел из семьи, попыток вселиться обратно не предпринимал, брак между сторонами расторгнут, истец вступила в брак с ВВ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2

Согласно положениям ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, Шулепов В.В. длительное время не пользуются жилым помещением - квартирой ***, не исполняет свои права и обязанности по содержанию жилого помещения, следовательно, утратили право пользования жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска.

Обстоятельства выезда, не проживания в спорном жилом помещении ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Шулепов В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в ином жилом помещении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Шулепов В.В. не представил доказательств, подтверждающих, что за ним сохранено право пользования квартирой *** г. Благовещенска, что он надлежащим образом исполняет обязанности члена семьи нанимателя, в том числе по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Коленко Виктории Александровны о признании Шулепова Владимира Викторовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

Неисполнение ответчиком данной обязанности и злоупотребление Шулеповым В.В. правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации нарушило законные права истца.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. Контроль за соблюдением правил регистрации возлагается на органы внутренних дел.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

В то же время суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий нанимателя указанной регистрацией ответчиков в оспариваемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий нанимателя жилого помещения в виде регистрации ответчика по месту жительства в квартире ***, г. Благовещенска должны быть устранены, исковые требования Коленко В.А. - удовлетворены в полном объеме, Шулепов В.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, сведения о регистрации ответчика Шулепова В.В. в оспариваемом жилом помещении - сняты с учета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Их материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере *** рублей, в связи с чем, суд полагает, что истцом излишне уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд в указанном выше размере.

С учетом удовлетворения иска, суд считает, что с ответчика Шулепова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коленко Виктории Александровны - удовлетворить.

Признать Шулепова Владимира Викторовича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Благовещенск ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения с регистрационного учета по адресу г. Благовещенск *** в отношении Шулепова Владимира Викторовича.

Взыскать с Шулепова Владимира Викторовича в пользу Коленко Виктории Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, срок исчислял с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                        М.В. Исаченко