Решение от 03.12.2015 по делу № 2-5505/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-5505/2015 03 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     - Демидовой О.Ю.,

При секретаре -                - Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Акционерный Коммерческий Банк «Банкирский Дом» к Щурову Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, заслушав ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО Акционерный Коммерческий Банк «Банкирский Дом» обратился в суд с иском к ответчику Щурову Е.Ю., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 488 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.02.2015 года заключил с Щуровым Е.Ю. кредитный договор № ..., по условиям которого предоставил ему кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 12 месяцев с условием уплаты 26 % годовых, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита (л.д. 10-22).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Щуров Е.Ю. в судебном заседании исковые требования АО Акционерный Коммерческий Банк «Банкирский Дом» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 70 488 рублей 96 копеек признал, о чем представил заявление (л.д. 55).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 488 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 315 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 803 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░