Решение по делу № 2-665/2021 ~ М-313/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-665/2021

Поступило 24.02.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-000728-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2021.                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кадырмамбетовой Э. Ы. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к наследнику заемщика Ш.Т. – ответчику Кадырмамбетовой Э.Ы. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований истец указал, что 29.10.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.Т. заключен кредитный договор № 16/8520/00000/400482, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 11000,00 руб. сроком до востребования. 28.11.2017 года по указанному кредитному договору произведено увеличение лимита до 16000,00 руб. 19.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 18/8520/00000/400227, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 94765,00 руб. сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Т. умер. На дату обращения в суд задолженность умершего заемщика перед банком составила:

1) 40517,52 руб. по кредитному договору № 16/8520/00000/400482, в том числе:

15981,02 руб. – задолженность по основному долгу;

24536,50 руб. – задолженность по процентам;

2) 190576,90 руб. по кредитному договору № 18/8520/00000/400227, в том числе:

94760,27 руб. – задолженность по основному долгу;

95816,63 руб. – задолженность по процентам.

Узнав, что после смерти Ш.Т. нотариусом открыто наследственное дело, вышеуказанные указанную суммы задолженности по кредитным договорам, а также государственную пошлину в размере 1415,53 руб. и 5011,54 руб., истец просил взыскать с наследника Ш.Т. – ответчика Кадырмамбетовой Э.Ы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кадырмамбетова Э.Ы., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.Т. заключен кредитный договор № 16/8520/00000/400482, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 11000,00 руб. сроком до востребования (л.д. 19 – 23).

19.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 18/8520/00000/400227, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 94765,00 руб. сроком до востребования (л.д. 24 – 27).

Обязательства по возврату кредитных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Т. умер (л.д. 9).

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Бердска Новосибирской области Батыревой Т.И. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Ш.Т. обратились его супруга Кадырмамбетова Э.Ы. и его дети Ш.Т. А.Т.., Ш.Т. А.Т. Ш.Т. А.Т.

На момент открытия наследства заемщику Ш.Т. на праве общей совместной собственности с супругой Кадырмамбетовой Э.Ы. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Указанная квартира была приобретена Ш.Т. и его супругой Кадырмамбетовой Э.Ы. на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (материалы наследственного дела).

Из указанного договора и акта сдачи – приемки квартиры от 03.05.2012 года следует, что стоимость указанной квартиры составляет 1240000,00 руб.

Справкой ОАО НСКБ «Левобережный» от 16.08.2012 года следует, что Ш.Т. полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № Л0065-12 от 03.05.2012 года.

Решением Бердского городского суда от 21.12.2018 года по делу № 2-1824/2018 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т. включена принадлежащая ему 17/44 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность Ш.Т. по кредитному договору № 16/8520/00000/400482 от 29.10.2016 года составляет 40517,52 руб., в том числе:

15981,02 руб. – задолженность по основному долгу;

24536,50 руб. – задолженность по процентам (л.д. 14 – 18).

Общая задолженность Ш.Т. по кредитному договору № 18/8520/00000/400227 от 19.02.2018 года составляет 190576,90 руб., в том числе:

94760,27 руб. – задолженность по основному долгу;

95816,63 руб. – задолженность по процентам.

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что ответчик Кадырмамбетова Э.Ы. приняла наследство умершего заемщика, а также установлено наличие наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти Ш.Т., равная 479090,90 руб., определенная судом в виде стоимости 17/44 доли в праве общей долевой собственности Ш.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1240000,00 руб. (479090,90 руб. = 1240000,00 руб. / 44 х 17), достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника Ш.Т. – ответчика Кадырмамбетовой Э.Ы. задолженности по кредитным договорам.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчеты, предоставленные банком, поскольку они соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между банком и заемщиком договорам, подтверждены материалами дела, судом проверены и признаны арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1415,53 руб. и 5011,54 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Кадырмамбетовой Э. Ы. в пользу ПАО КБ «Восточный» просроченную задолженность по кредитным договорам, заключенным с Ш.Т.:

№ 16/8520/00000/400482 от 29.10.2016 года в сумме 40517,52 руб., в том числе:

15981,02 руб. – задолженность по основному долгу;

24536,50 руб. – задолженность по процентам;

№ 18/8520/00000/400227 от 19.02.2018 года в сумме 190576,90 руб., в том числе:

94760,27 руб. – задолженность по основному долгу;

95816,63 руб. – задолженность по процентам;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1415,53 руб. и 5011,54 руб., а всего взыскать 237521,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 09.04.2021 года.

Судья    (подпись)                                Мельчинский С.Н.