Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6228/2019 ~ М-6180/2019 от 11.09.2019

                 50RS0039-01-2019-008516-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре: Надкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6228/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1 148 085 руб. 77 коп., из них: неустойка за просроченные проценты 2 509,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 557,25 руб., просроченные проценты – 77 419,21 руб., просроченный основной долг- 1 061 600,19 руб., возместить расходы за уплаченную государственную пошлину – 19 940 руб.43 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор <номер> в сумме 2 065 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17.5%. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако, ФИО2 условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 1 148 085,77 руб. в том числе: - Неустойка за просроченные проценты – 2 509,12 руб.; - Неустойка за просроченный основной долг – 6 557,25 руб.; - Просроченные проценты – 77 419,21 руб.; - Просроченный основной долг – 1 061 600,19 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: с ответчиком заключили договор на предоставление кредита в сумме 2 065 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17.5%.. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформлении ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом займодавец имеет право на поучение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 1 148 085,77 руб., из них: неустойка за просроченные проценты 2 509,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 557,25 руб., просроченные проценты – 77 419,21 руб., просроченный основной долг- 1 061 600,19 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере – 19 940 руб.43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <номер> от <дата>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 148 085,77 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 2 509,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 557,25 руб., просроченные проценты – 77 419,21 руб., просроченный основной долг- 1 061 600,19 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину – 19 940 руб.43 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                                Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019г.