Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-286/2022 (13-4605/2021;) от 26.11.2021

№ 13-286/2022 (2-4605/2021)

Производство № 2-2576/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                                                                           г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Посунько В.С. Дымченко А.В. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Посунько В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Посунько В.С., предъявленные к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов. Указанное решение суда вступило в законную силу 25 августа 2021 года. 25 ноября 2021 года представитель истца Посунько В.С. – Дымченко А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в суде первой и апелляционной инстанции, в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание не явились заявитель, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июня 2021 года, постановленное по делу по иску Посунько В.С. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, вступило в законную силу 25 августа 2021 года. Заявление о взыскании судебных расходов представителем Посунько В.С. направлено в суд 25 ноября 2021 года в электронной форме, то есть установленный законом срок на обращение в суд с указанным заявлением им не пропущен.

Как следует из дела, 25 октября 2020 года между ООО «Амур-Консалта» в лице директора Дымченко А.В. (Исполнитель) и Посунько В.С. (Клиент) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по вопросам взыскания денежных средств с АО «Согаз» по договору цессии №96 от 21 июня 2017 года, обязуется выполнить предусмотренные п. 2 Договора действия (изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о судебной перспективе данного гражданского дела; подготовить претензию и направить ее в АО «Согаз»; в случае не урегулирования спора по претензии, подготовить и направить обращение к финансовому уполномоченному (через сайт финансового уполномоченного); в случае несогласия Клиента с решением финансового уполномоченного, подготовить исковое заявление и всех, приложенных к исковому заявлению документов по числу лиц участвующих в деле, направить участвующим в деле лицам, а также подать их в суд; осуществить представительство интересов Клиента в суде первой инстанции.

Согласно пункту 8 договора оказания юридических услуг размер вознаграждения исполнителя составляет 30 000 рублей.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что платежи, предусмотренные пунктами 7, 8 договора, производятся Клиентом в кассу Исполнителя в рублях. Подтверждением оплаты является соответствующая квитанция.

Квитанцией № 027642 от 25 октября 2020 года подтверждается, что денежные средства в размере 30 000 рублей уплачены Посунько В.С. исполнителю.

10 августа 2021 года в связи с подачей АО «Согаз» апелляционной жалобы между ООО «Амур-Консалта» в лице директора Дымченко А.В. (Исполнитель) и Посунько В.С. (Клиент) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе АО «Согаз» по делу №2-2576/2021.

Согласно пункту 8 указанного договора размер вознаграждения исполнителя составляет 10 000 рублей.

Квитанцией №027649 от 10 августа 2021 года подтверждается, что денежные средства в размере 10 000 рублей уплачены Посунько В.С. исполнителю.

Таким образом, Посунько В.С. в ходе рассмотрения данного дела судом первой и апелляционной инстанции понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июня 2021 года исковые требования Посунько В.С. удовлетворены. В пользу Посунько В.С. с АО «Согаз» взыскано страховое возмещение в размере 39 650 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 08 ноября 2017 года по 01 ноября 2020 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 500 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 471 рубль 76 копеек. С АО «Согаз» в пользу Посунько В.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная с даты вынесения решения суда по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от суммы недоплаты страхового возмещения, но не более 359 148 рублей.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя предметом рассмотрения суда не являлся.

01 июля 2021 года от представителя АО «Согаз» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 августа 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Согаз» - без удовлетворения.

При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции интересы Посунько В.С. представлял Дымченко А.В. как директор ООО «Амур-Консалта» на основании выданной истцом доверенности. Кроме того, Дымченко А.В. подписано и подано исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (консультирование, обращение с претензией, подготовка и направление обращения к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции), отсутствие возражений представителя ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении данных требований в большем размере заявителю следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с АО «Согаз» в пользу Посунько Вадима Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                 А.А. Касымова