Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2022 (1-1475/2021;) от 29.12.2021

1-358/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2022 года                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого 01.04.2016г. мировым судом с/у № <адрес> РД по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права на управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, с управлением транспортными средствами на три года.

Приговор мировой судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права на управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 20 минут, на автомашине марки ВАЗ 217030 за г/н № РУС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь на водительском месте, при помощи рулевого управления, управлял указанным транспортным средством, по пр. И. Шамиля 37 <адрес> в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законные требования должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции Алискандиева A.M. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, привлекаемого по ст. 264.1 УК РФ, вынес приговор о признании его, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 200 чсов обязательных работ и лишение права управление транспортным средством на! три года. В связи с тем, что гр. ФИО1 водительское удостоверение не сдал после окончания срока лишения права управления т/с, то в действиях гр. ФИО5, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом отстранении от управления транспортным средством, за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, был отстранен от управление транспортным средством марки «ВАЗ-217030», а государственным регистрационным знаком О 803 КС 05 регион (л.д. 5

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7)

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двухсот) часов, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком на три года (л.д. 10-12)

- протоколом осмотра предметов из которого исходит, что предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на котором имеются подписи участвующих лиц произведенные шариковой ручкой синего цвета при вскрытии бумажного конверта белого цвета откуда извлечен DVD-RW диск синего цвета, при вставление его системный блок для просмотра DVD формата, при открытии папки мой компьютер, в последующем вошли папку DVD-RW - дисковод «Е», где имеется четыре файла.

При просмотре первого файла, который сохранен под названием «WhatsApp Video 2021-12-13 at 11.19.27», из изображения видеозаписи видно, что 13.12.2021г. по пр. И. Шамиля 37 <адрес> инспектор ДПС, сержантом полиции ФИО6 была остановлена автомашина марки ВАЗ 217030 за г/н № РУС под управлением ФИО1 В связи с тем, что у гр. ФИО1, имеется один из признаков алкогольного опьянения, а именно изо рта исходит резкий запах алкоголя согласно ст. 27.12 гр. инспектор ДПС, сержант полиции ФИО6 отстраняет его от управления транспортным средством ВАЗ 217030 за г/н № РУС.

При просмотре второго файла, который сохранен под названием «WhatsApp Video 2021-12-13 at 11.19.38», из изображения видеозаписи видно, что инспектор ДПС, сержант полиции ФИО6 разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а именно разъясняет ему его права и обязанности.

При просмотре третьего файла, который сохранен под названием «WhatsApp Video 2021-12-13 at 11.19.40», из изображения; видеозаписи видно, что инспектор ДПС, сержант полиции ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, на что последний отказался.

При просмотре третьего файла, который сохранен под названием «"WhatsApp Video 2021-12-13 at 11.21.39», из изображения видеозаписи видно, что инспектор ДПС предлагает ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянение у врача нарколога, на что последний ответил отказом.

Данный диск DVD-RW, синего цвета, вновь был упакован бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП <адрес> Управления МВД России по <адрес>, скреплен подписями понятых и участвующих лиц. (л.д. 44-46)

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством с признаками опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, действия его суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, является инвалидом третьей группы бессрочно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и 09.12.2015г.<адрес> обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

    В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

    Учитывая наличие установленной судом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, и кроме того, отсутствие судимости и данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей, а также отсутствие данных о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога или психиатра, раскаяние в содеянном суд признает указанные обстоятельства исключительными, дающими основание применить к ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, констатировав возможность достижения целей наказания посредством реализации содержащихся в данной норме преференций в отношении подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048 209 001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> /УФК по <адрес>, Единый казначейский счет 40№, ОКТМО 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор мирового суда с/у № <адрес> РД от 01.04.2016г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     П.А. Махатилова