Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2014 ~ М-1488/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 августа 2014 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Гургаль Л.А.,

с участием представителя истца Головкиной Т.Б., действующей на основании доверенности от 07.05.2014 г., срок действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сиротина В.А. к Степанову А.В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Сиротин В.А. обратился в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.08.2013 г. ответчиком на его имя были составлены расписки, в соответствии с которыми он (ответчик) получил от него (истца) в долг руб. и руб. и обязался вернуть указанный долг в полном объеме в срок до 26.08.2013 г. и до 14.12.2013г. соответственно. 13.09.2013 г. ответчиком на имя истца была составлена расписка, в соответствии с которой он получил от истца в долг руб. и обязался вернуть указанный долг в полном объеме в срок до 15.09.2013 г. 16.10.2013г. ответчиком на имя истца была составлена расписка, в соответствии с которой он получил от истца в долг руб. и обязался вернуть указанный долг в полном объеме в срок до 18.10.2013 г. Всего ответчик взял у него (истца) в долг руб. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчик ему (истцу) не вернул. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа в общей сумме руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сиротина В.А. к Степанову А.В. о взыскании долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2013 г. между Сиротиным В.А. и Степановым А.В. были заключены договора займа, согласно которым ответчик взял у истца в долг руб. и руб. соответственно, что подтверждается расписками от 23.08.2013 г., имеющимися в материалах дела.

13 сентября 2013 г. и 16 октября 2013 г. между Сиротиным В.А. и Степановым А.В. были заключены договора займа, согласно которым ответчик взял у истца в долг руб. и руб. соответственно, что подтверждается расписками от 13.09.2013 г. и 16.10.2013 г., имеющимися в материалах дела.

Указанные расписки Степанова А.В. свидетельствует о соблюдении между сторонами письменной формы договоров и выполнении истцом обязанности по передаче обусловленных сумм займа, а также подтверждает факт получения ответчиком в долг указанных сумм в общем размере руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договоров займа от 23.08.2014 г. срок возврата денежных средств в размере руб. был определен до 26.08.2013 г., а денежных средстве в размере руб. - до 14.12.2013г.

Согласно условиям договора займа от 13.09.2014 г. срок возврата денежных средств был определен до 15.09.2013 г., а по условиям договора займа от 16.10.2013 г. – до 18.10.2013 г.

В установленные договорами займа сроки ответчик сумму долга не возвратил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в общем размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере руб. 05 коп., что подтверждается квитанцией от 07.05.2014 г.

За оформление доверенности на право представления интересов в суде истцом было уплачено руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенностью.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 07.05.2014 г. и квитанцией на оплату юридических услуг от 07.05.2014 г.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в общей сумме руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиротина В.А. к Степанову А.В. о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу Сиротина В.А. сумму долга в размере руб., а также судебные расходы в размере руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение вступило в законную силу 26.09.14 г.