Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2016 (2-7149/2015;) ~ М-6339/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-250/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюкова ФИО5 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Белюков В.В. обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «УРАЛСИБ» о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Белюкова ФИО6 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Щербинина Г.С.

Дело № 2-250/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюкова ФИО5 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Белюков В.В. обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, доказательств об уважительности причин неявки не представил, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «УРАЛСИБ» о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Белюкова ФИО6 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Щербинина Г.С.

1версия для печати

2-250/2016 (2-7149/2015;) ~ М-6339/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Белюков Владимир Викторович
Ответчики
ПАО МСЦ
Другие
ЗАО СГ Уралсиб
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Щербинина Галина Сергеевна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
28.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2015Передача материалов судье
02.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.12.2015Предварительное судебное заседание
19.01.2016Производство по делу возобновлено
19.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2016Судебное заседание
25.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2016Дело оформлено
18.02.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее