Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 ~ М-157/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-199/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Каракозуеву К.Т. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка (далее также - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Каракозуеву К.Т. о расторжении кредитного договора <Номер изъят> от 26.04.2016, взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 804567 рублей 69 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 17245 рублей 68 копеек.

Иск мотивирован тем, что между сторонами 26.04.2016 заключен кредитный договор <Номер изъят>, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить Каракозуеву К.Т. кредит в размере 848000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность образовалась в период с 31.07.2017 по 01.03.2018, по состоянию на 01.03.2018 задолженность ответчика составляет 804567 рублей 69 копеек, в том числе 84057 рублей 07 копеек просроченные проценты, 710109 рублей 65 копеек просроченный основной долг, 4974 рубля 40 копеек неустойка за просроченные проценты, 5426 рублей 57 копеек неустойка за просроченный основной долг.

29.01.2018 заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и из дела следует, что 26.04.2016 между Банком и Каракозуевым К.Т. заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которому заемщику Каракозуеву К.Т. предоставлен кредит в размере 848000 рублей, под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил.

Таким образом, между Банком и Каракозуевым К.Т. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6. Кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно представленному истцом графику платежей Каракозуев К.Т. обязался 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, а именно с 26.05.2016 вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору аннуитентный платеж в размере 21303 рубля 64 копейки, который включал в себя уплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.

Каракозуевым К.Т. обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, последний платеж по кредиту совершен 26.07.2017, то есть ответчиком допущена просроченная задолженность.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения обязательных платежей банком в адреса ответчика 29.01.2018 направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами и предложением о расторжении Кредитного договора. Требования банка Каракозуевым К.Т. не выполнены.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга по состоянию на 01.03.2018 составляет 804567 рублей 69 копеек, в том числе 84057 рублей 07 копеек просроченные проценты, 710109 рублей 65 копеек просроченный основной долг, 4974 рубля 40 копеек неустойка за просроченные проценты, 5426 рублей 57 копеек неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. При определении размера задолженности судом учитывается расчет представленный истцом, который признается верным.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования и п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера просроченной задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, суд считает что размер неустойки по просроченным процентам 4974 рубля 40 копеек, а также на просроченную ссудную задолженность 5426 рубля 57 копеек является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязанности по погашению кредита и не находит оснований для ее уменьшения.

Представленный истцом расчет неустойки за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность судом проверен, является правильным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора является обоснованным в силу ст. 450 ГК РФ и заявлено в суд с соблюдением положений ст. 452 ГК РФ после направления ответчику уведомления с предложениями о досрочном возврате задолженности по кредиту, расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.

Кроме того, удовлетворение требования истца о расторжении договора направлено на защиту прав и интересов ответчика, поскольку с момента расторжения договора прекращается начисление процентов.

В связи с этим суд расторгает кредитный договор, заключенный в форме индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО "Сбербанк России" и Каракозуевым К.Т. <Номер изъят> от 26.04.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с Каракозуева К.Т. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17245 рублей 68 копеек.

Определением суда от <ДАТА> по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а также на денежные средства, находящиеся на его счетах открытых в ПАО Сбербанк России <Номер изъят>, <Номер изъят>, <Номер изъят>, в пределах суммы исковых требований в размере 804567 рублей 69 копеек.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Каракозуеву К.Т. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер изъят> от 26 апреля 2016 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Каракозуевым Кудретом Тилебалдиевичем.

Взыскать с Каракозуева К.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от 26 апреля 2016 года, в размере 804567 рублей 69 копеек, в том числе 84057 рублей 07 копеек просроченные проценты, 710109 рублей 65 копеек просроченный основной долг, 4974 рубля 40 копеек неустойка на просроченные проценты, 5426 рублей 57 копеек неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17245 рублей 68 копеек, всего 821 813 (восемьсот двадцать одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Сохранить действие принятой определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2018 года меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Каракозуеву Кудрету Тилебалдиевичу, а также на денежные средства, находящиеся на его счетах открытых в ПАО Сбербанк России <Номер изъят>, <Номер изъят>, <Номер изъят>, в пределах суммы исковых требований в размере 804567 рублей 69 копеек, до исполнения решения суда в полном объеме.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов