Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2921/2016 (2-14644/2015;) ~ М-9785/2015 от 11.09.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-2921/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» - Никулиной Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Бурцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Бурцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Бурцев А.В. был предоставлен кредит в сумме 2 720 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору приобретаемая квартира оформлена в залог (ипотека в силу закона). Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 803 151 рубль 94 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 216 рублей; взыскание просит обратить на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 731 200 рублей.

Ответчик Бурцев А.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - Никулина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда оставила на усмотрение суда.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец ПАО АКБ «Связь-Банк», как следует из содержания искового заявления, указало адрес места регистрации ответчика Бурцев А.В.: <адрес>. Данный адрес был указан Бурцев А.В. при заключении кредитного договора.

Направленное Бурцев А.В. по адресу: <адрес> судебное извещение возвращено почтовым отделением с пометкой «по истечении срока хранения».Как следует из приложенного истцом к исковому заявлению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении Бурцев А.В. помимо адреса места регистрации указал свой фактический адрес места жительства: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска.

По данным, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после заключения кредитного договора, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Согласно пояснениям представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - Никулиной Н.И. в судебном заседании, при проверке Банком сохранности заложенного имущества было установлено, что ответчик Бурцев А.В. проживает по адресу: <адрес>.

Изложенное выше свидетельствует о неподсудности спора Советскому районному суду г.Красноярска.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик находился на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось к Бурцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска – по месту жительства ответчика Бурцев А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2921/2016 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Бурцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (660021, г.Красноярск, ул. Ленина, 158).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>