Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2015 от 27.11.2015

Дело № 1-497/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга КОРОТКОВОЙ Е.И.,

подсудимого ТЕРЕНТЬЕВА Д.В.,

защитника – адвоката ТАРАСОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ТЕРЕНТЬЕВА <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Терентьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, желая совершить заведомо ложный донос сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, о совершении неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, не известным ему лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ от дома <адрес> о чем подал письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции <адрес> заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как примерно в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии Терентьев Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновении обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Действия Терентьева Д.В. органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Подсудимый Терентьев Д.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Короткова Е.И. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Терентьева Д.В. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился Терентьев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.        

Действия подсудимого Терентьева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого - <данные изъяты>, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.306 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Терентьеву Д.В. наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не назначает, так как Терентьев Д.В. <данные изъяты>

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа, находящиеся на ответственном хранении у Терентьева Д.В., следует считать возвращенными последнему,

заявление о преступлении, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, дактилокарту Терентьева Д.В., копию страницы № книги учета заявлений и сообщений о преступлениях <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ТЕРЕНТЬЕВА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Терентьеву Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа считать возвращенными Терентьеву Д.В.,

заявление о преступлении, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ след руки, дактилокарту Терентьева Д.В., копию страницы № книги учета заявлений и сообщений о преступлениях <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 25.12.2015