Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2019 (2-11699/2018;) ~ М-7925/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1232/2019

24RS0048-01-2018-009540-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехоновой М.И. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Нехонова М.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 320 960 руб., сроком на 60 месяцев, под выплату 17 % годовых за пользование кредитом. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Кроме того, при заключении указанного истцом была оплачена комиссия за страхование в размере 48 960 руб. Истец полагает, что взимание указанной комиссии противоречит действующему законодательству, поскольку получение кредита не может быть поставлено в зависимость от оформления страхования, кроме того, ссылалась на то, что форма кредитных документов не позволяет заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условия о присоединении к программе страхования, при этом Банк в одностороннем порядке определил страховщика, истцу, как заемщику, не было предоставлено право свободного выбора страховой организации, также не была предоставлена полная информация об условиях страхования, о размере платы за страхование, который был включен в сумму кредита и впоследствии списан со счета, а также о возможности отказаться от участия в программе страхования и о многих других существенных условиях при осуществлении страхования. Кроме того, ответчиком была навязана платная услуга – комиссия за пролонгацию СМС пакета, в связи с чем, истец вынужден ежемесячно оплачивать комиссию в размере 59 руб., что с момента получения кредита составило 826 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате страховой премии и незаконно удержанной комиссии, однако указанное требование оставлено Банком без удовлетворения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в пользу истца комиссию (плату) за страхование в сумме 48 960 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в сумме 44 064 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., комиссию за пролонгацию смс пакета – 826 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Истица – Нехонова М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации ПАО «Банк ВТБ 24»), действующий на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) до судебного заседания представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии необходимой информации об оказываемых услугах по страхованию.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч.2).

На основании ст. 16, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с целью получения кредита. Заполнив, соответствующую анкету на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых истец хотела бы получить кредит в Банке.

На основании вышеуказанной анкеты-заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 320 960 руб., сроком на 60 месяцев, под выплату 17 % годовых за пользование кредитом.

Также судом установлено, что при обращении в Банк ВТБ 24 (ПАО) за получением кредита в разделе 16 Общие положения анкеты-заявления истец выразил свое согласие на заключение личного страхования, поставив отметку в поле «да». При этом на основании данного заявления просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии. Из указанной анкеты-заявления следует, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхование, истица подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена, указала на то, что понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и страхования, устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования.

В этой связи, истица выразила желание обеспечить обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ договором страхования, в связи с чем, заключила с ООО СК «ВТБ-Страхование» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. По условиям указанного договора страхования, срок действия договора страхования определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы – 272 000 руб., размер страховой премии – 48 960 руб.

Действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования, что нашло свое отражение в п. 11 кредитного договора.

В кредитный договор было включено поручение заемщика на плату советующей страховой премии (п. 19 согласия на кредит).

Согласно п. 19 кредитного договора после получения суммы кредита Нехонова М.И. оформила письменное распоряжение на перечисление части полученного кредита в сумме 48 960 руб. в оплату страховой премии, в связи с заключением договора страхования жизни заемщика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ-Страхование».

Сумма страховой премии в размере 48 960 руб. перечислена ответчиком Банк ВТБ (ПАО) на счет страховой компании, что подтверждается выпиской по счету истца. Данная услуга оказывается исключительно на добровольной основе, не является условием выдачи кредита, что подтверждается общими условиями выдачи кредита. С указанными условиями участия в программе страхования заемщик Н.М.И. была ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее роспись, в том числе согласно указанному договору страхования истца согласилась с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия от участия в программе не влечет отказ в предоставлении кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом Нехоновой М.И. было принято добровольное решение о приобретении страховых услуг ООО СК «ВТБ-Страхование», в последующем самостоятельно заключен договор страхования с указанной компанией и произведена оплата страховой премии. При этом Общие условия потребительских кредитов Банка ВТБ (ПАО) не предусматривают обязанности заемщика заключать договор личного страхования, а также подключение услуги «SMS-информирование». Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования и страхование не является навязанной банком услугой, поскольку текст кредитного договора изложен ясно, направленность воли истца на страхование подтверждается заключением договора страхования лично истцом со страховой компанией. Суд также принимает во внимание, что после получения суммы кредита Нехонова М.И. оформила письменное распоряжение на перечисление части полученного кредита в сумме 48 960 руб. в оплату страховой премии по договору страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование», что подтверждается подписанным ею заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии в размере 48 960 руб. перечислена ответчиком на счет страховой компании в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца. При этом комиссия за страхование в сумме 48 960 руб., как указывает на то в исковом заявлении истец, Банком не взималась, указанная сумма уплачена истцом в счет страховой премии по договору страхования, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) следует, что Нехонова М.И. просила ответчика предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в том числе предоставить ей доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания; направлять пакет нотификаций «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

В разделе «Мобильный телефон для получения информации от банка» истица указала номер своего мобильного телефона.

Таким образом, условия договора об уплате комиссии за СМС-информирование, согласованные по обоюдному волеизъявлению сторон также соответствуют принципу свободы договора и действующему законодательству не противоречат. В соответствии с заявлением на предоставление комплексного обслуживания при наличии выбора было выражено истцом согласие на предоставление вышеуказанной услуги в пунктах 1.4., 1.4.1., 1.4.2., в связи с чем, доводы истца о незаконном взыскании комиссии за подключение услуги «SMS-информирование» суд находит несостоятельными.

Несостоятелен довод ответчика о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что кредитное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно штампу на конверте исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Вместе с тем, поскольку каких-либо нарушений прав истца как потребителя на выбор услуг и получение полной информации об оказываемых услугах в действиях Банка ВТБ (ПАО) при заключении с Нехоновой М.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Нехоновой М.И. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии (платы) за страхование в размере 48 960 руб., комиссии за пролонгацию смс пакета в сумме 826 руб., и производных от них требований неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 44 064 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нехоновой М.И. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 04.06.2019.