Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Полярный                           10 февраля 2015 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Дулов Е.Ю.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием:

защитника ФИО2 - Алексеевой Н.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

старшего помощника военного прокурора в/ч №... Гусельникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

«Признать должностное лицо – начальника государственного учреждения №... отделения морской инженерной службы Северного флота ФИО1 винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного прокурора войсковой части №... от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо – начальник государственного учреждения №... отделения морской инженерной службы Северного флота (далее – ГУ №... ОМИС) ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, находясь в помещении ГУ №... ОМИС, расположенном по адресу: <адрес>, в течение трех дней не приняла мер, направленных на регистрацию поступившего <дата> в ГУ №... ОМИС письменного заявления ФИО4 в книге учета письменных обращений, письменного ответа на указанное заявление не дала, чем нарушила установленный законодательством порядок рассмотрения обращений граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что действия закона 59-ФЗ от 02.05.2006г. и Инструкции, утвержденной приказом МО РФ № 555 от 18.08.2014г., не распространяются на трудовое законодательство, на правоотношения работника и работодателя. Считает, что в данном случае мировым судьей не дана оценка доводов, что согласно трудовому договору №... от <дата> ФИО4 и начальник ГУ №... ОМИС ФИО2 находятся в трудовых отношениях и п.2.3.6 данного договора (пункт установлен дополнительным соглашением от <дата>) обязывает работника сообщать работодателю о смене ФИО, паспорта, места жительства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежаще. Ее защитник Алексеева Е.В. в суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, заявила, что ФИО2 необоснованно привлечена к административной ответственности.

Старший помощник военного прокурора Гусельников В.В. в судебном заседании не согласился с жалобой. Пояснил, что ФИО2, как должностное лицо, обоснованно была привлечена к административной ответственности, так как не исполнила требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащей отмене, а жалобу - удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 1 указанного Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указал, что в целях обеспечения участия граждан РФ в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция РФ закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. С правом граждан на обращение, как оно урегулировано указанным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом; при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения.

Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан РФ в управлении делами государства и общества.

Как следует из материалов дела ФИО2, являясь должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные функции в ГУ №... ОМИС, <дата> находясь в ГУ №... ОМИС, расположенном по адресу: <адрес>, в течение трех дней не приняла мер, направленных на регистрацию поступившего <дата> в ГУ №... ОМИС письменного заявления ФИО4 в книге учета письменных обращений и не дала письменный ответ на указанное заявление.

Согласно трудовому договору №... от <дата> ФИО4 и начальник ГУ №... ОМИС ФИО2 состоят в трудовых отношениях. В соответствии с п. 2.3.6 дополнительного соглашения от <дата> к договору работник обязан сообщать работодателю о смене ФИО, паспорта, места жительства, в связи с чем <дата> ФИО4, являясь работником ГУ №... ОМИС, обратилась к начальнику ГУ №... ОМИС ФИО2 с заявлением, в котором просит числить ее Тебеньковой в связи с вступлением в брак. В этот же день, на основании заявления ФИО4 начальником ГУ №... ОМИС ФИО2 издан приказ №..., с которым ФИО4 ознакомлена под роспись.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – начальника ГУ №... ОМИС ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с нарушением норм материального права, поскольку заявление ФИО4 об изменении фамилии в связи с заключением брака фактически является уведомлением работодателя об изменении персональных данных, относится к трудовым правоотношениям и регламентировано трудовым законодательством РФ. В данном случае ФИО2 в отношении ФИО4 выступала не как должностное лицо органа государственной власти, а как работодатель, в связи с чем ее действия не регулировались нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Александровского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья               Дулов Е.Ю.