Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-811/2017;) ~ М-713/2017 от 15.08.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                05 февраля 2018 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием: ответчиков ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75201,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2456,03 рублей. Исковое заявление мотивировано следующим. По утверждению истца, между ним и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал потребительский кредит заемщику в размере 70000 рублей под 28,45% годовых на срок 28 месяцев с даты фактического предоставления. По утверждению представителя Банка, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось, затем Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75201,08 рублей, в том числе: основной долг – 54479,49 рублей; проценты за пользование кредитом – 20721,59 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен банком к ответчику, как к предполагаемому наследнику умершего должника ФИО2 Правовое обоснование иска: статьи 309,310,810,811,1153,1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

По ходатайству истца суд уточнил данные об ответчике, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). В исковом заявлении указана ФИО1, тогда как супругой умершего ФИО2 является ФИО3, в связи с чем суд уточнил данные об ответчике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4 (дети умершего ФИО2).

    Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164), в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчиков в пределах полученной каждым из них наследственной массы: основной долг 54479,49 рублей; проценты за пользование кредитом 20721,59 рублей, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161,167).

Ответчик ФИО3 возразила против удовлетворения иска, пояснив, что она не вступала в наследство после смерти мужа. Также пояснила, что продолжает жить в том доме, она платила долг по другой ссуде мужа как поручитель, полученные деньги по страховке вклада Банк мог бы закрыть долги по данному кредиту, но почему-то не сделал этого. Ее дочери ходили в Банк, где им сказали, что платить по данному кредиту не нужно, поэтому она не стала платить долг.

Ответчик ФИО5 возразил против удовлетворения иска, пояснив, что автомобиль куплен в период брака его матери и отца, но был оформлен на мать, что, по его мнению, не является совместно нажитым имуществом.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на 70000 рублей под 28,45% годовых на срок 28 месяцев.

Согласно сведениям отчета о всех операциях по кредиту (л.д. 168), по заявлению заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Банк зачислил заемщику кредит в размере 70000 рублей на его текущий счет, указанный в пункте 17 кредитного договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 11).

Обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами на день смерти заемщика исполнены не были.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, всего ответчиком погашено 28435,30 рублей в счет основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75201,08 рублей, в том числе: основной долг – 54479,49 рублей; проценты за пользование кредитом – 20721,59 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Сюмсинского нотариального округа УР по запросу суда представлено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании извещения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду наличия у наследодателя задолженности по кредитному договору. Заявления наследников о принятии или об отказе от наследства, а также документы о наследственном имуществе в данном наследственном деле отсутствуют (л.д. 61-65).

ФИО2 состоял в браке с ФИО3, согласно справке ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124). Сведений о расторжении брака не имеется (ответ на запрос Комитета по делам ЗАГС при Правительстве УР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 135)).

Согласно справке Администрации МО «Сюмсинское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94), на момент смерти ФИО2 по адресу: <адрес> УР, с ним проживали и зарегистрированы сыновья: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичные сведения отражены в справках отделения миграции МО МВД России «Увинский» (л.д. 46,47,126,127).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: его жена ФИО3 и его дети: ФИО5, ФИО4

Согласно справке ГИБДД МО МВД России по УР «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96,97), собственником автомобиля ЗАЗ Chancе, 2011 года выпуска, госрегзнак Т518 ЕО/18, VIN Y6DTF698КСО301665, двигатель С0804201, номер кузова Y6DTF698КСО301665, 70 л.с., номер шасси отсутствует, СТС <адрес>, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. То есть автомобиль приобретен в период брака между ФИО2 и ФИО3 и является их общей совместной собственностью.

Рыночная стоимость ? доли вышеуказанного автомобиля на дату смерти ФИО2, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» (л.д. 146-158), составила 58529 рублей.

Достоверных доказательств наличия у умершего ФИО2 другого имущества, а также сведений о стоимости этого имущества, истцом и ответчиками не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие наследственного имущества после смерти ФИО2,А. - ? доли вышеуказанного автомобиля. Стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика составила 58529 рублей.

Из вышеуказанных сведений следует, что ответчики проживали и зарегистрированы по адресу, где проживал на момент смерти ФИО2, ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, установлено, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору с Банком перестал исполнять в связи со смертью.

Нарушение сроков внесения ежемесячных платежей явилось основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу и путем фактического принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчики, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО2, не подали нотариусу заявление о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Суд приходит к выводу, что все ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Так, из вышеуказанных документов и пояснений ответчиков усматривается, что по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал по адресу: УР, <адрес>. Вместе с ним проживали: супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами ФИО9 был приобретен вышеуказанный автомобиль, который остался по месту жительства ФИО3 и ее детей - ФИО5 и ФИО4, наследники им (автомобилем) пользуются, следовательно, все они фактически приняли наследство после смерти своего супруга и отца, соответственно.

При таких обстоятельствах суд признает всех ответчиков фактически принявшими наследственное имущество после смерти ФИО2, тем самым отвергая довод ответчика ФИО3

Обстоятельства, подлежащие доказыванию (в том числе возражения по исковым требованиям), изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), ответчикам разъяснены, что следует из почтового уведомления (л.д. 108), возражения по исковым требованиям ответчиками не представлены.

Довод ответчика ФИО5 о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом, суд отвергает, поскольку в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В данном случае не имеет значения на кого из супругов был зарегистрирован автомобиль в регистрационных органах (ГИБДД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике о делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проверив произведенный Банком расчет задолженности, суд находит данный расчет верным и соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку именно этой стоимостью наследственного имущества - 58529 рублей ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно статье 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Таким образом, доля каждого из трех наследников первой очереди в наследственном имуществе составит: 58529 : 3 = 19509,67 рублей.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков должна быть взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 58529 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина относится к категории судебных расходов. Суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований (1955,87 рублей) в равных долях с каждого из ответчиков по 651,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, в размере 58529 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,87 рублей, то есть по 651,96 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                   Д.Н. Пескишев