Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-536/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «ЛУАЛИ», Богданову Г. И., Архипову С. А., ООО «ЛУАЛИ-С» о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указали следующие обстоятельства.

Между ОАО «НОМОС-Банк», в дальнейшем переименованного в ПАО Банк «ФК Открытие», и ООО «ЛУАЛИ» был заключен кредитный договор №022-00098/К от 25.04.2012. В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 700 000 руб. сроком до 25.12.2015 под 14,5% годовых. Заемщик с июля 2014 г. надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита. Согласно п. 3.1. договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 22.09.2015 задолженность составляет 2 244 097,31 руб., в том числе: 1 629 761,94 руб. – задолженность по основному долгу, 614 222,67 руб. – задолженность по процентам, 83,23 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 29,47 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: 1) Договором поручительства №022-00098/П01 от 25.04.2012 с Богдановым Г.И., 2) Договором поручительства №022-00098/П02 от 25.04.2012 с Архиповым С.А., 3) Договором поручительства №022-00098/П03 от 25.04.2012 с ООО «ЛУАЛИ-С», 4) Договором залога движимого имущества №022-00098/З01 от 25.04.2012, залогодержатель ООО «ЛУАЛИ». Истец просит суд взыскать с солидарно с ответчиков задолженность 2 244 097,31 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости, общая стоиомсть имущества 1 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ЛУАЛИ», Богданов Г.И., Архипов С.А., ООО «ЛУАЛИ-С». в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НОМОС-Банк», в дальнейшем переименованное в ПАО Банк «ФК Открытие», и ООО «ЛУАЛИ» был заключен кредитный договор №/К от <дата>. В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 700 000 руб. сроком до <дата> под 14,5% годовых.

Согласно п. 3.1. договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: 1) Договором поручительства №/П01 от <дата> с Богдановым Г.И., 2) Договором поручительства №/П02 от <дата> с Архиповым С.А., 3) Договором поручительства №/П03 от <дата> с ООО «ЛУАЛИ-С», 4) Договором залога движимого имущества №/З01 от <дата>, заключенным между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «ЛУАЛИ»

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 244 097,31 руб., в том числе: 1 629 761,94 руб. – задолженность по основному долгу, 614 222,67 руб. – задолженность по процентам, 83,23 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 29,47 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчиков банком направлялось требование об оплате суммы долга и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиком не погашены.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предметов залога равной залоговой стоимости.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19420,49 руб., и с ООО «ЛУАЛИ» госпошлину 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «ЛУАЛИ», Богданову Г. И., Архипову С. А., ООО «ЛУАЛИ-С» о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно с ООО «ЛУАЛИ», Богданова Г. И., Архипова С. А. задолженность 2 244 097,31 руб., расходы по оплате госпошлины 19420,49 руб.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ООО «ЛУАЛИ-С» расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ЛУАЛИ» движимое имущество:

Пневмодрель А-4254D 2 шт. (установив начальную продажную цену за единицу 10784,01 руб.) – 21568,03 руб.

Пневмоинструмент 14/50-800 10 шт. (установив начальную продажную цену за единицу 9796,25 руб.) – 97962,48 руб.

Пневмоинструмент 380/16-429 LN 23 шт. (установив начальную продажную цену за единицу 5422,49 руб.) – 124717,36 руб.

HOFFMAN Дисковая раскройн.маш. HF – 125 высокооборотистая 3 шт. (установив начальную продажную цену за единицу 10500 руб.) – 31500 руб.

Дробилка ДП-500, инв. № шт. установив начальную продажную цену 34800 руб.

Компрессорная установка С-415М 1 шт. установив начальную продажную цену 19650 руб.

    Компрессорная установка С-415М 1 шт. установив начальную продажную цену 18960 руб.

Компрессорная установка С-415М 1 шт. установив начальную продажную цену 24264 руб.

Крупнопильный универсальный станок 1 шт. установив начальную продажную цену 31744 руб.

Ленточнопильный станок 1 шт. – 40844,40 руб.

Форматно-раскроечный станок с подрезкой Е-300/250 1 шт. установив начальную продажную цену 84813,11 руб.

Фрезерный станок Ф 1 шт. установив начальную продажную цену 44047,88 руб.

Швейная машина HIGHLEAD GC20618-1 1 шт. установив начальную продажную цену 29400 руб.

Швейная машина HIGHLEAD GC0318-1 4 шт. (установив начальную продажную цену за единицу 10753,20 руб.) – 43012,80 руб.

Швейная машина HIGHLEAD GC0318-1 1 шт. установив начальную продажную цену 11353,20 руб.

Швейная машина HIGHLEAD GС1088-М 1 шт. установив начальную продажную цену 6540 руб.

Швейная машина HIGHLEAD GС20618-2 1 шт. установив начальную продажную цену 28831,80 руб.

Швейная машина HIGHLEAD GС0360-1 6 шт. (установив начальную продажную цену за единицу 10048 руб.) – 40192,80 руб.

Швейная машина HIGHLEAD GСО360-1 1 шт. установив начальную продажную цену 20096,40 руб.

Швейная машина HIGHLEAD GМ288-4 1 шт. установив начальную продажную цену 13604,57 руб.

Швейная машинка ZOJE ZJ – 0318 дем. инв. № шт. (установив начальную продажную цену за единицу 10380 руб.) – 31140 руб.

СЕРВЕР – 1 1 шт. установив начальную продажную цену 24021,56 руб.

СЕРВЕР для главной базы 1 шт. установив начальную продажную цену 19838,40 руб.

Сервер-2 Intel i5 8 GB 1,5 Tb HDD 1 шт. установив начальную продажную цену 24097,20 руб.

Бытовка № (раздевалка для столярного цеха) 2 шт. (установив начальную продажную цену за единицу 51000 руб.) – 102000 руб.

Бытовка № (раздевалка для столярного цеха) 1 шт. установив начальную продажную цену 63000 руб.

Контейнер 40-фут морской 2 шт. (установив начальную продажную цену за единицу 30000 руб.) – 60000 руб.

Контейнер металл 6 шт. (установив начальную продажную цену за единицу 18000 руб.) – 108000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья