Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2016 от 31.08.2016

Дело №1-46/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сергач. 15 сентября 2016 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района младшего советника юстиции Костина А.А.,

подсудимого Нестерчук С.С.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Кочневой Е.А., представившей удостоверение № 2356 и ордер №47030, по соглашению,

потерпевшей Г.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Нестерчук С.С., (персональные данные исключены)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного заключения Нестерчук С.С. 27 июля 2016 года совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Г., с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

XX.07.2016 года около 20 часов Нестерчук С.С. находясь в квартире Г. расположенной по адресу: (адрес), имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 5000 рублей из кошелька, находившегося в сумке на столе в спальной комнате вышеуказанной квартиры. Своими действиями Нестерчук С.С. причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похитив денежные средства, Нестерчук С.С. с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшей Г. поступило письменное заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного преступлением материального ущерба ущерб в полном объеме. Потерпевшая заявила суду, что ходатайство о примирении ею заявлено добровольно, без оказания на ее психического или физического насилия со стороны подсудимого или иных лиц. Ущерб возмещен возвратом Нестерчук С.С. всей суммы похищенного.

В судебном заседании подсудимый Нестерчук С.С. признав себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявив о своем согласии на прекращение дела за примирением, поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Кочнева Е. А. согласилась и поддержала ходатайства подсудимого и потерпевшей, а государственный обвинитель не возражал по поводу прекращения уголовного дела за примирением.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства, изучив ходатайства, материалы уголовного дела, районный суд находит заявленные ходатайства о прекращении дела за примирением подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть, освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Нестерчук С.С. ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 19 о том, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Установлено, что потерпевшая Г. примирилась с подсудимым Нестерчук С.С., поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб, а потерпевшая к нему материальных и иных претензий, не имеет. Ходатайство потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела за примирением заявлено осмысленно и добровольно, без оказания на ее психического или физического насилия со стороны подсудимого или иных лиц. Подсудимый Нестерчук С.С. признает вину в инкриминируемом преступлении, согласен на прекращение дела за примирением.

Как следует из материалов дела Нестерчук С.С. с начала производства следствия, признавал себя виновным в совершении кражи 5000 рублей принадлежащих потерпевшей, активно способствовал расследованию дела. Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний от соседей в отношении него не поступало. На учете и под наблюдением психиатра и нарколога не состоит. Физически и психически здоров, не работает.

Таким образом, все условия необходимые для применения статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ судом установлены, т.е. Нестерчук С.С. впервые совершено умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся к категории средней тяжести. В наличии свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, просившей прекратить дело за примирением и согласие подсудимого на это. Изменился степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. По делу имеется совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих. Причиненный преступлением имущественный вред Нестерчук С.С. заглажен полностью, в ходе расследования уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, не усматривая по делу каких-либо препятствий и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, районный суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранную в отношении Нестерчук С.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нестерчук С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нестерчук С.С. отменить.

На постановление может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику-адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов