Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2016 (2-8768/2015;) ~ М-8282/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Казарян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-629/2016 по иску Карпухина А.Н. к Корчеву С.Ф., ООО «Персей К» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Карпухин А.Н. обратился в суд с иском к Корчеву С.Ф., ООО «Персей К» о взыскании задолженности по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1, действующие по доверенности, исковые требования уточнили, уменьшив размер испрашиваемой неустойки. В обоснование иска суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корчевым С.Ф. заключен договор займа № с выдачей векселя №, в соответствии с которым Карпухин А.Н. предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых (начисляются с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым установлен график возврата суммы займа с указанием сумм и сроков. Карпухин А.Н. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем ответчик в подтверждение получения суммы займа передал займодавцу простой вексель от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате «по предъявлению, не ранее ДД.ММ.ГГГГ года». Однако ответчик Корчев С.Ф. в нарушение условий погашения займа по договору, возврат денежных средств не осуществляет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен к оплате, которая до настоящего времени не произведена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Корчев С.Ф заключили следующие договоры:

-договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – залог грузового тягача №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 350 000 рублей, залог полуприцепа №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 200 000 рублей;

- договор залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ – залог грузового тягача №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 400 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «Персей К» заключили договор залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 350 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договоров залога, заключенных с ответчиками, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, а ответчики взятые на себя обязательства не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 952 507,66 рублей, из которых:

- 450 000 руб. – сумма основного долга;

- 17 672,84 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 48 684,82 руб. – проценты;

- 436 150 руб. – пени за нарушение срока возврата займа.

На основании изложенного представители истца просят:

- взыскать с Корчева С.Ф. задолженность по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карпухина А.Н. в размере 952 507,66 рублей;

- обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее Корчеву С.Ф.: грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 350 000 рублей, полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 200 000 рублей; грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 400 000 рублей;

- обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ООО «Персей К» - полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 350 000 рублей.

Ответчик Корчев С.Ф., действующий в собственных интересах и от лица ответчика ООО «Персей К», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской с подписью, возражений на иск не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пунктом 1 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корчевым С.Ф. заключен договор займа №/№ с выдачей векселя №, в соответствии с которым Карпухин А.Н. предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых (начисляются с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается договором займа с выдачей векселя №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ценных бумаг к договору займа с выдачей векселя №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, простым векселем от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым установлен график возврата суммы займа с указанием сумм и сроков.), что подтверждается дополнительным соглашением №к к договору займа с выдачей векселя №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Карпухин А.Н. исполнил свои обязательства по договору займа с выдачей векселя №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям договора займа и графику погашения займа и уплаты процентов ответчик Корчев С.Ф. обязался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать истцу проценты за пользование займом с выплатой соответствующей части долга.

В соответствии п.4.2., 4.3 договора займа с выдачей векселя №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата суммы займа, процентов займодавец вправе начислить заемщику пени в размере 1% от размера задолженности и размера неуплаченных процентов соответственно, за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Корчев С.Ф заключили следующие договоры:

-договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – залог грузового тягача №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 350 000 рублей, залог полуприцепа №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 200 000 рублей;

- договор залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ – залог грузового тягача №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 400 000 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «Персей К» заключили договор залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 350 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договоров залога, заключенных с ответчиками, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Из объяснений представителей истца, материалов дела явствует, что заемщик Корчев С.Ф. нарушает условия погашения займа по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 952 507,66 рублей, из которых:

- 450 000 руб. – сумма основного долга;

- 17 672,84 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 48 684,82 руб. – проценты;

- 436 150 руб. – пени за нарушение срока возврата займа.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, суд считает, что по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика Корчев С.Ф. задолженность в размере 952 507,66 рублей.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Корчев С.Ф заключили договоры залога: грузового тягача №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 350 000 рублей, полуприцепа №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 200 000 рублей; грузового тягача №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 400 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «Персей К» заключили договор залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон 350 000 рублей

Согласно карточкам учета автомототранспорта АИПС-ГАИ, имеющимся в материалах дела, грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежат Корчеву С.Ф.. Полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес> принадлежит ООО «Персей К».

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 1.1. Договоров залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ на момент их заключения заложенное имущество грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон оценивалась в 350 000 рублей, полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон оценивалась в 200 000 рублей; грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон оценивалась в 400 000 рублей; полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон оценивалась в 350 000 рублей.

Ответчиками названная стоимость заложенного имущества не оспорена, о проведении судебной оценки заложенного имущества ответчики не ходатайствовали.

Кроме того, судом установлено, что длительное время обязательства по договору займа заемщиком Корчевым С.Ф. не исполняются, следовательно, кредитор в силу закона вправе требовать исполнения названных обязательств за счет реализации имущества, являющегося предметом договоров залога.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, в счет оплаты задолженности перед Карпухиным А.Н. обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- по договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей, на полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей;

-по договору залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей.

- по договору залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ, на полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 18 057 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика Корчева С.Ф. понесенные судебные расходы в размере 12 725,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карпухина А.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Карпухина А.Н. с ответчика Корчева С.Ф. задолженность по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 507,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Корчеву С.Ф., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога по договору залога №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ, на полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Персей К», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой тягач №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Корчеву С.Ф., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на полуприцеп №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Корчеву С.Ф., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Корчева С.Ф. в пользу Карпухина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 425,08 руб., с ООО «Персей К» - в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.