Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3111/2020 ~ М-3641/2020 от 01.10.2020

Дело № 2 – 3111/20

УИД: 36RS0006-01-2020-004389-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретарях Поповой Е.И., Посохове С.Э.,

с участием представителей истца - ТУ ФАУГИ в Воронежской области по доверенностям Бочаровой И.А., Дубовицкого Д.А.,

представителя ответчика по доверенности Нефёдорова И.А.,

представителя третьего лица - ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности Колесникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Борзых Сергею Валерьевичу об истребовании защитного сооружения гражданской обороны — нежилого встроенного помещения III в лит п/А, площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Борзых Сергея Валерьевича, о возложении обязанности передать указанное помещение во владение собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с исковым заявлением к Борзых Сергею Валерьевичу об истребовании защитного сооружения гражданской обороны — нежилого встроенного помещения III в лит п/А, площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Борзых Сергея Валерьевича, о возложении обязанности передать указанное помещение во владение собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления.

Иск подан к ответчику Борзых С.В. в Центральный районный суд г. Воронежа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Борзых С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика по доверенности Нефёдоров И.А. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области, в обоснование которого указал на то, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, приобретал спорное помещение и владел им как ИП для ведения предпринимательской деятельности.

В предварительном судебном заседании представитель истца ТУ ФАУГИ в Воронежской области по доверенности Дубовицкий Д.А. против передачи дела по подведомственности не возражал.

Ответчик Борзых С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности Колесников Д.Е. против передачи дела по подведомственности не возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ВО, ДИЗО ВО, Администрации городского округа г. Воронеж в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Борзых С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - торговля розничная на рынках прочими товарами, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 29.10.2020.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Борзых С.В. по доверенности Нефёдоров И.А подтвердил, что спорное нежилое встроенное помещение ответчиком приобретено для размещения магазина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое встроенное помещение не используется ответчиком для личных нужд, его приобретение связано с осуществлением Борзых С.В. предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на возникшие между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Борзых С.В. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству Центральным районным судом с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Борзых Сергею Валерьевичу об истребовании защитного сооружения гражданской обороны — нежилого встроенного помещения III в лит п/А, площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Борзых Сергея Валерьевича, о возложении обязанности передать указанное помещение во владение собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья В.И. Буслаева