Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2019 ~ М-2166/2019 от 02.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г.             

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/19 по иску ПАО Банк ВТБ к Усову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО Банк ВТБ обратился с иском к Усову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 049 858 рублей 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 449 рублей 29 коп.

    В обоснование иска истец указали, что в соответствии с условиями кредитного договора договору <номер> от <дата> Усову В.Н. банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата кредита установлен <дата>, размер процентов за пользование кредитом 21,6% годовых. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на <дата>. составляет 1 049 858,61 рублей, из которых: 892 354,61 рублей - кредит; 121 484,25 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 950,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 069,38 рублей - пени по просроченному долгу; 12 000,00 рублей - комиссия за колл. страхование.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Усов В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации. Направленное судом в адрес ответчика судебная повестка возращена без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора договору <номер> от <дата> Усову В.Н. банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата кредита установлен <дата>, размер процентов за пользование кредитом 21,6% годовых.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата>. составляет 1 049 858,61 рублей, из которых: 892 354,61 рублей - кредит; 121 484,25 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 950,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 069,38 рублей - пени по просроченному долгу; 12 000,00 рублей - комиссия за колл. страхование.