Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-532/2016;) от 03.10.2016

КОПИЯ                                                                                                                    уголовное дело №1-5/17

(138568)

№">ПРИГОВОР

№">ИФИО1

городской округ Подольск, <адрес>

<адрес>                                          «12» января 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО5 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО6), подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников в порядке ст. 51 УПК РФ - адвокатов Подольского филиала НО МОКА ФИО7 (в интересах подсудимого ФИО2) и ФИО8 (в интересах подсудимого ФИО3), представивших удостоверения №№; 9633 и ордера №№, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 01 октября 1981 года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, агрогородок Колодищи, <адрес> аллея, <адрес>, фактически проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в июле 2015 года (более точное время следствием не установлено), посредством сети «Интернет» вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории городского округа <адрес>, и во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3 спланировали свои преступные действия, распределив при этом между собой преступные роли, в соответствии, с которыми ФИО2, имея источник и налаженный канал приобретения наркотического средства, должен был незаконно приобрести наркотическое средство, которое в последующем бесконтактным способом через тайники-закладки незаконно сбывать наркозависимым лицам на территории <адрес> и <адрес>. При этом, для осуществления поиска покупателей ФИО2, используя учетную запись с именем пользователя «GanzaProject», разместил рекламное объявление о продаже наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в сети «Интернет» на сайте «legalrc.biz», установив цену на наркотическое средство, с указанием контактов для связи. ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 отводилась роль «оператора», согласно которой ФИО3 отслеживал заказы на наркотическое средство на форуме, с использованием ранее созданной ФИО2 учетной записи с именем пользователя «GanzaProject», расположенном на сайте «legalrc.biz», отслеживал оплату от потребителей за предоставляемое им наркотическое средство, путем перевода денежных средств через терминал оплаты Qiwi на абонентские номера, указанные ФИО2, а так же после подтверждения оплаты наркотического средства, сообщал приобретателям наркотического средства место «закладки», ранее осуществленную ФИО2, а также совместно с ФИО2 осуществлял расфасовку наркотического средства.

ФИО2, во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, в неустановленное следствием время, до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел вещество, общей массой не менее 22,28 г., содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое совместно с ФИО3 расфасовали на более мелкие партии, подготовив тем самым к последующему совместному незаконному сбыту, однако они (ФИО2 и ФИО3) не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства досмотра транспортного средства - автомобиля марки «FОRDEXPLORER», государственный регистрационный знак Е 717 НЕ 197 под управлением ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, массой 18,53 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое он (ФИО2) совместно с ФИО3 намеревался сбыть потребителям наркотического средства.

В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, ул. <адрес> была обнаружена и изъята емкость из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытая крышкой, с находящимся внутри веществом массой 1,81 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое он (ФИО2) совместно с ФИО3 намеревался сбыть потребителям наркотического средства.

Так же, ФИО2, в продолжение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом, были организованы и подготовлены к незаконному сбыту тайники-закладки с заранее расфасованным по сверткам наркотическим средством.

Таким образом, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, под подоконником окна, располагающемся на первом этаже слева от 1-го подъезда указанного дома был обнаружен и изъят сверток из фольгированного полимерного материала, с находящимся внутри веществом, массой 0,97 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое он (ФИО2) совместно с ФИО3 намеревался сбыть потребителям наркотического средства.

Так же, в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по Медовому переулку, <адрес>, под металлическим уголком первой ступеньки справа от 1-го подъезда указанного дома, был обнаружен и изъят сверток из фольгированного полимерного материала, с находящимся внутри веществом, массой 0,97 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое он (ФИО2) совместно с ФИО3 намеревался сбыть потребителям наркотического средства.

Таким образом, из незаконного оборота было изъято вещество, подготовленное ими (ФИО2 и ФИО3) к незаконному сбыту, общим количеством 22,28 гр., содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 нарушили требования, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия неоднократно менял свою позицию относительно инкриминируемого ему деяния в части соучастия в нем подсудимого ФИО3, однако, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в совершении вышеуказанного преступления признавал в полном объеме.

В последующем ФИО2 заявил, что свою вину признает в полном объеме, подтвердив обстоятельства, совершенного им совместно с ФИО3 преступления, указанные в обвинении в полном объеме, а также в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что изменил свои показания в ходе судебного следствия с целью помочь своему другу ФИО3 смягчить уголовную ответственность за содеянное.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно покушался на сбыт наркотического средства, но сделал это он один, что ФИО3 к этому не имеет никакого отношения, что свидетель ФИО10 оговаривает его и ФИО3, но причина оговора ему не известна. Также пояснил, что он и ФИО3 лишь совместно употребляли наркотики, но к сбыту последний не имеет никакого отношения.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что он приехал на территорию Российской Федерации в 2011 году, и с того времени занимался частным извозом и проживал в <адрес> совместно со своей будущей супругой ФИО11. Примерно в июле 2015 года в <адрес> он познакомился через свою знакомую с ФИО3 и с того времени они начали с последним общаться. Поскольку ему была известна система работа интернет ресурсов, то он предложил ФИО3 открыть магазин по продаже наркотического средства, а именно «соли», или, как некоторые его называют «скорость», на что тот согласился, после чего он создал рекламу по продажи «соли» через Интернет, создал на сайте «Legalrc.biz» ветку в разделе «Закладки» написал администратору сайта и попросил счет в электронной валюте, для того, чтобы осуществить оплату и создать два «Киви» кошелька, номера которых на память он не помнит. После оплаты, на указанном сайте он разместил рекламу с указанием цен «соли» и контактные данные оператора, который общался через систему «Телеграмм». Оператором по их договоренности через ноутбук был ФИО3. После чего он на данном сайте приобрел для дальнейшей реализации наркотическое средство - «соль» на сумму 10.000 рублей, которые перевел на карту Сбербанка, номер которой не помнит. После оплаты, на сайте ему сообщили место «закладки» с наркотическим средством, а именно в ГСК <адрес>, точного адреса которого он не знает. После этого он отправился к дому № по ул. <адрес>, где проживает ФИО3, однако по приезду около дома был задержан сотрудниками полиции, которые в его автомобиле обнаружили наркотическое средство «соль». После его задержания сотрудникам полиции он указал на 3 места, где он делал закладки с наркотическим средством «соль», которые предназначались для дальнейшей реализации с помощью Интернета (том1, л.д.175-180).

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия также, как и ФИО2 неоднократно менял свою позицию относительно инкриминируемого ему деяния в части соучастия в инкриминируемом ему деянии, признавая свою вину лишь в том, что он являлся наркозависимым лицом и его с ФИО2 связывало лишь совместное употребление «соли», что никакого отношения к сбыту он никогда не имел, что свидетель ФИО10 оговаривает его, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он сбывать никому не хотел, а лишь хранил для личного употребления. С ФИО2 о сбыте наркотиков он никогда не договаривался, что они просто совместно употребляли наркотики и совместно отдыхали, проводили свободное время, посещали ночные клубы.

В последующем ФИО3 заявил, что свою вину признает в полном объеме, подтвердив обстоятельства, совершенного им совместно с ФИО2 преступления, указанные в обвинении в полном объеме, а также в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что изменил свои показания в ходе судебного следствия с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО3показал, что с 2015 года он проживает на съемной квартире в <адрес>. Примерно в конце сентября 2015 года он через свих знакомых познакомился с ФИО2, и в ходе разговора последний предложил ему открыть интернет магазин по продаже наркотического средства «соль». Поскольку он не мог найти работу, а также в связи с тем, что ФИО2 сказал, что он сможет много зарабатывать, он согласился. С ФИО2 они договорились о том, что он зарегистрирует в сети Интернет рекламный сайт, на котором укажет стоимость и контактные данные, через которые можно приобрести наркотик «соль» и предоставит ему компьютер, а именно ноутбук, для того, чтобы он осуществлял связь с лицами желающими приобрести наркотики, принимал платежи и указывал места «закладок» с наркотиками. При этом, закупкой и закладкой наркотика «соли» занимался лично ФИО2. У кого ФИО2 приобретал наркотики, ему не известно. ФИО2 делал закладки, потом сообщал ему места, где они находятся. Его общение с приобретателями наркотиков в Интернете проходило через программу «Телеграмм». За период с сентября до момента его задержания за покупкой наркотика обращалось около 10-15 человек, при этом, прибыль составила около 1000 рублей в неделю. Прибыль от продажи наркотика они всегда делили поровну. Закладки были примерно по 1 или 0,5 грамма - один грамм стоил около 2 000 рублей, 0,5 грамма стоил 1000 рублей. Закладок всегда было около четырех. Интернет магазин, которым они занимались, назывался «Ганза Проджект». Фасовкой наркотика так же занимался ФИО2, но иногда он помогал последнему взвешивать наркотик, который ФИО2 приобретал для реализации на имеющихся у него (ФИО3) весах, а ФИО2, как правило фасовал.

Примерно в середине ноября 2015 года, ФИО2 приехал к нему домой и они расфасовали часть привезенного ФИО2 наркотика - именно он взвешивал, а ФИО2 рассыпал наркотик по пакетам. После фасовки он оставил часть наркотика около 2-х грамм у себя дома, чтобы ФИО2 не возил его с собой и планировали пустить его под продажу на следующий раз.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 договорились встретиться и должны были поехать по делам. Он встретился с ФИО2 и на его автомобиле поехали в район гостиничного комплекса «Айвенго» в <адрес>, где припарковались на стоянке, после чего ФИО2 вышел из машины и куда-то ушел. Когда ФИО2 вернулся в машину, то в руках у него был сверток с наркотиком «солью». О том, что они ездили за наркотиком, он не знал. По приезду к его (ФИО3) дому их задержали сотрудники полиции. После чего, по постановлению суда они прошли к нему в квартиру, где в ходе осмотра у него был изъят наркотик «соль», весы, ноутбук. При личном досмотре у него было изъято 2 упаковки по 100 пакетов для фасовки наркотика (т.1 л.д.38-43).

Помимо вышеуказанной позиции подсудимых ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО12, в ходе судебного следствия, показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в оказании содействия в задержании гр. ФИО2, который по имеющейся информации и запросу об оказании правовой помощи <адрес>, находящегося на исполнении у старшего оперуполномоченного по особо важным делам ФИО13 находился в международном розыске. Также по имеющейся информации ФИО2 находится в <адрес> и должен был встретиться с ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>, г. <адрес>, что на встречу ФИО2 может приехать на автомобиле марки Форд Эксплорер государственный регистрационный знак 717 черного цвета, в связи с чем, он и старшие оперуполномоченные ФИО14 и ФИО15 осуществили выезд по вышеуказанному адресу, где было выставлено скрытое наблюдение, и в послеобеденное время (более точного времени он не помнит) к указанному дому подъехал автомобиль Форт Эксплорер государственный регистрационный знак 717 черного цвета, в котором находились двое мужчин, одним из которых был ФИО2, который управлял автомобилем опознать которого удалось сразу по фотографии в международном поручении. Вторым был, как было установлено позднее оказался ФИО3, который по договору найма снимал <адрес>у <адрес>. Также было принято решение о производстве их личных досмотров и досмотра автомобиля, перед проведением которых были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее, сотрудником ОУР УМВД России по городскому округ Подольск был задан вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. После этого, был произведен личный досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего при себе был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», а также ключи от вышеуказанного автомобиля, которые были изъяты и упакованы. Далее сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2, имеются ли в автомобиле, которым он управлял предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что на торпеде, рядом с коробкой передач, находится пакетик с веществом бело-розового цвета, который в ходе досмотра в последующем был обнаружен, а также были обнаружены денежные средства в сумме 295. 000 рублей и две пластиковые карты банка «Сбербанк». После этого, они все вместе проследовали в квартиру, где проживал ФИО3. При этом, у них имелось постановление суда о разрешении обследования жилого помещения. Далее сотрудником полиции был задан вопрос ФИО3, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что у него при себе ничего такого нет. В ходе досмотра ФИО3 у последнего были обнаружены две упаковки с полимерными пакетиками по 100 штук каждая и мобильный телефон марки «Айфон» с сим картой сотового оператора «Мегафон». Затем, в ходе обследования указанной квартиры, были обнаружены и изъяты: граммовые электронные весы, пластиковая емкость с кристаллическим веществом, два ноутбука марок «HP»и «Самсунг», два мобильных телефона «НОКИА» с сим картами, каких именно сотовых операторов он не помнит, четыре банковские карты, каких именно банков он не помнит, лист ежедневника с рукописными записями, два блистера с сим- картами, которые были упакованы в конверты и опечатаны, а по всем процессуальным действиям были составлены соответствующие документы.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 и дополнительно показал, что ФИО3 с самого начала давал признательные показания, сразу же определил свою роль в совершенном преступлении, сообщив, что фактически являлся «оператором», поскольку посредством компьютера отслеживал поступление денежных средств на счета, сообщал места закладок покупателям наркотических средств, что также расфасовывал наркотики на имеющихся у него весах.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 и дополнительно показал, что у него на исполнении находился материал об оказании содействия в задержании гр. ФИО2, который по имеющейся информации и запросу об оказании правовой помощи <адрес>, находился в международном розыске. ФИО2 с момента его задержания не только давал признательные показания по совершенному им на территории РФ преступлению, но и активно способствовал в раскрытии преступлений и изобличению других участников преступной группы по уголовному делу, которое находилось в производстве следственных органов Республики Беларусь, и на сколько ему (ФИО13) известно, именно на основании показаний ФИО2 многие участники преступной группы осуждены к длительным срокам лишения свободы. Также ФИО2 сообщил сотрудникам МВД России в ходе расследования настоящего уголовного дела о местах трех закладок наркотических средств, которые были сделаны им в <адрес>.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показала, что подсудимого ФИО3 она знает с детства, они из одного города, ФИО2 знает, как мужа подруги. Осенью 2014 года ФИО2 предложил ей «поработать» оператором на компьютере, она согласилась, был создан магазин и с конца января 2015 года она начала работать с ФИО2, и проработала до начала июля 2015 года. Она изначально знала, чем будет заниматься, а именно, в чем заключалась ее работа - суть ее работы заключалась в том, что ей приходили от человека, раскладывающего наркотики сообщения на скайп с адресами, где лежат кладки наркотика, и она их отправляла людям, которые оплатили покупку этих наркотиков. Когда был создан интернет - магазин «Макдак», она сказать не может, но ей известно, что он был создан ФИО2. В интернет - магазине был ассортимент небольшой - из 2-3 позиций по наркотикам - разновидности «соль». Человека, который раскладывал наркотики, она лично видела только один раз, и никаких его данных ей не известно. В сообщениях в ее адрес было указано: «Есть клад по такому адресу 0,5 граммов, такой-то адрес - 1 грамм». Дальше приходила оплата, но как ей становилось об этом известно, она сейчас не может сказать, и она, в свою очередь отправляла эти данные клиенту, то есть тому, кто оплатил наркотики. Все эти действия она осуществляла, находясь в квартире, которую для нее снимал и оплачивал ФИО2 ежемесячно за <адрес> 000 рублей. Компьютер, на котором она «работала», был установлен в квартире, которая располагалась на Рязанском проспекте <адрес>, и предоставил его ей ФИО2. Адреса, которые она скидывала, находились в Белгороде. Какими объемами продавалась «соль», какая расфасовка была и в чем конкретно, ей не известно. За свою работу она получала денежные средства от ФИО2. Эта сумма варьировалась в разных эквивалентах, т.е. в зависимости от того, сколько было продано «кладов» и определялось это в каком - то проценте в месяц от суммы продаж, и это были разные суммы - минимальная - 20 000 рублей в месяц, а максимальная - 100 000 или 150 000 рублей. Сумму доходов она записывала в ежедневник в компьютере, исходя из того, сколько было оплачено в электронном виде. Какова была сумма продаж магазина, она сказать не может. Деньги за свою «работу» она получала от ФИО2 частями, в том числе и на карту Сбербанка.

Весной 2015 года, когда она уже начала работать с ФИО2, при личной встрече он спросил у нее, есть ли человек, который может также к ним присоединиться, на что она ответила положительно и решила предложить своему знакомому ФИО3, так как могла доверить только ему, потому, что заработок был высокий. И когда приехала к себе в <адрес>, а именно в марте месяце, а именно в марте месяце, 2015 года, встретилась там с ФИО3, предложила ему эту «работу», рассказала ее суть, то есть проинформировала, чем он будет заниматься, а именно, что он будет оператором в компьютере, что он будет осуществлять продажу наркотиков, что будет отправлять адреса закладок. Для этого был образован другой интернет - магазин в <адрес>, и именно этим направлением должен был заниматься ФИО3. ФИО3 и ФИО2 общались через скайп - был создан акаунт в скайпе и ей перекинули пароль и логин, под которыми должен был сидеть ФИО3, который она сообщила последнему. Также ей известно от самого ФИО3, что он также, как и она «работал». Она с ФИО3 общалась и по скайпу, и по телефону, в последние два месяца очень частно, и в разговорах обсуждала с ним вопрос о заработках, также приезжала к нему домой, когда он переехал жить в <адрес>.

Летом 2015 года она прекратила этим заниматься, так как от ФИО2 ей стало известно, что сотрудники полиции задержали кладчика интернет-магазина «Макдак», с которым она работала. ФИО2 просил ее, чтобы она еще поработала, но она решила прекратить этим заниматься. Говорила ли она, что задержали закладчика интернет-магазина, она не помнит. Занимался ли непосредственно ФИО18 отправкой адреса закладок ей точно не известно, но она считает, что наверняка он этим занимался.

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал,что примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил его присутствовать понятым, на что он согласился и они проследовали к дому № по <адрес>у <адрес>, где также находились сотрудники полиции, второй понятой, а также ранее незнакомый человек, который представился, как ФИО2. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр последнего и досмотр автомобиля, на котором ФИО2 был задержан. Автомобиль был марки Форд Экслорер черного цвета, государственного регистрационного номера которого, он не запомнил. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, после чего был произведен личный досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», а также ключи от вышеуказанного автомобиля, которые были изъяты и упакованы. Далее сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2, имеются ли в автомобиле, которым он управлял предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что на торпеде, рядом с коробкой передач, находится пакетик с веществом бело-розового цвета. Далее в ходе досмотра автомобиля был обнаружен указанный сверток с веществом внутри, также были обнаружены денежные средства в сумме 295 000 рублей, а также две пластиковые карты банка «Сбербанк». Все обнаруженное было изъято и упаковано. После этого они все вместе проследовали в <адрес>у <адрес>, где находились сотрудники полиции, а также задержанный гражданин, который представился как гр. ФИО3, который пояснил, что проживает в указанной квартире по договору найма. Также сотрудниками полиции ему и второму понятому было продемонстрировано постановление суда, о том, что они имеют право входить в указанную квартиру. Далее сотрудником полиции был задан вопрос ФИО18, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что у него при себе ничего такого нет. В ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены две упаковки с полимерными пакетиками по 100 штук каждая и мобильный телефон марки «Айфон» с сим картой сотового оператора «Мегафон». Также сотрудниками полиции в ходе осмотра указанной квартиры, были обнаружены и изъяты: граммовые электронные весы, пластиковая емкость с кристаллическим веществом, два ноутбука марок «HP»и «Самсунг», два мобильных телефона НОКИА с сим картами, каких именно сотовых операторов он не помнит, четыре банковские карты, каких именно банков он не помнит, лист ежедневника с рукописными записями, два блистера с сим- картами, но каких именно операторов, он не помнит. Данные предметы и вещество были упакованы в конверты и опечатаны, а также составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие в них лица (том.1, л.д.50-51, 187-188).

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (том 1, л.д. 67-68; 238-239).

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

-протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут было обнаружено и изъято: 2 упаковки с зип-пакетами по 100 штук, внутри каждой; телефон марки «Айфон» с сим-картой «Мегафон» (том 1, л.д.4);

-протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у последнего было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки « iPhone» IMEI: № с сим-картой МТС абонентский №(т.1, л.д.125);

-актом обследования жилого помещения, а именно <адрес>, расположенной в <адрес>у <адрес>,согласно которому при обследовании указанного жилища ФИО3 обнаружено и изъято: карта Росбанка VISA№ на имя ФИО3; карта Сбербанка России VISA № на имя ФИО3; карта ВТБ 24 VISA № на имя ФИО3; блистер от сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон», абонентский номер +79252144810; блистер от сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон», абонентский номер +79252144811; фрагмент листа из ежедневника с рукописными записями; карта Сбербанка России MasterCard № на имя ФИО3; блистер от сим-карты оператора мобильной связи «Билайн», абонентский №; сим-карты оператора мобильной связи «МТС» №; №; мобильный телефон марки «NOKIA», модель: 105 IMEI: 35427272/06/283026/7 с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» №; мобильный телефон «NOKIA» модель: RM -1035, IMEI 1: 351833/07/219972/1; IMEI 2: 351833/07/219973/9; ноутбук марки «HP» модель «15-g501nr» с зарядным устройством; ноутбук марки «Samsung» модель «NP-RF511» с зарядным устройством. Кроме того в ходе обследования был обнаружен пластиковый контейнер с веществом светло-розового цвета и электронные весы (т.1 л.д.6-10; 11-18);

-протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля марки FORD EXPLORER идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак У717НЕ 197, под управлением ФИО2, согласно которому в досматриваемом автомобиле были обнаружены и изъяты: карта Сбербанка России VISA № на имя Михеева Романа; карта Сбербанка России VISA № на имя ФИО2, прозрачный сверток из полимерного материала с находящимся внутри кристаллическим и порошкообразным веществом розового цвета(т.1 л.д.126-130);

-протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место закладки наркотического средства, расположенного под подоконником второго окна слева от 1-го подъезда указанного дома. В ходе проведения осмотра было обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.212-215);

-протоколом осмотра места происшествия, <адрес> по Медовому, <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место закладки наркотического средства, расположенного под металлическим уголком первой ступеньки справа от первого подъезда указанного дома. В ходе проведения осмотра было обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.216-221);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в составе вещества, массой 1,81 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия- <адрес>у <адрес> содержится a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.29);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в составе вещества, массой 1,79 г., изъятого в ходе осмотра «…<адрес>у <адрес>, где проживал ФИО3.», содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д. 59-61);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в составе вещества, массой 18,53 г., изъятого в ходе досмотра автомобиль марки FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак У717НЕ 197, под управлением ФИО2 содержится a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.136);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в составе вещества, массой 18,51 г., изъятого «…в ходе досмотра автомобиль марки FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак У717НЕ 197, под управлением ФИО2», содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д. 195-197);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в составе вещества, массой 0,97 г., изъятого «в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>» содержится a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.227);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в составе вещества, массой 0,95 г., изъятого «…в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>.», содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д. 229-231);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в составе вещества, массой 0,97 г., изъятого «в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>..» содержится a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.232);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в составе вещества, массой 0,95 г., изъятого «…в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>...», содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д. 235-237);

-постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которому необходимо считать вещество, изъятое в ходе осмотра <адрес>у <адрес>, веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,81 грамма; считать вещество, изъятое в ходе проведения досмотра автомобиля марки «ФОРД Эксплорер» г.р.з. Е 717 НЕ 197 регион, веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 18,53 грамма; считать вещество, изъятое ходе осомтра места происшествия по адресу: <адрес>, Медовый Переулок <адрес>, веществом, содержащим в своем составе содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,97 грамма; считать вещество, изъятое ходе осомтра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. Б Семеновская <адрес>, веществом, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, количеством 0,97 грамма (т.2 л.д. 111-113);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ноутбуке марки «HP 15-g501nr» обнаружено программное обеспечение «TorBrowser». Найденная в результате поиска история посещения Интернет-ресурсов записана на CD-R диск (т.1 л.д.81-87);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ноутбуке марки «SamsungNP-RF511» обнаружено программное обеспечение «TorBrowser». Найденная в результате поиска история посещения Интернет-ресурсов записана на CD-R диск (т.1 л.д.89-95);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два диска к заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных дисков установлена история посещения Интернет-ресурсов, в том числе, Интернет-сайта «legalrc.biz» (т.3 л.д.236-240);

-скриншотами изображений Интернет-страниц ресурса «legalrc.biz», предоставленные ГУУР МВД России, согласно которым подтверждается создание учетной записи с именем пользователя «GanzaProject» ФИО2(т.2 л. л.д. 23-24, 63-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств, карты Сбербанка России VISA № на имя Михеева Романа (ROMANMIKHEEV), сроком действия до 06/18, карты Сбербанка России VISA № на имя ФИО2, сроком действия до 03/17 (на оборотной стороне карты имеется подпись ФИО2), карты Росбанка VISA №; VISA №; Сбербанка России VISA №; ВТБ 24 VISA №; Сбербанка России MasterCard № на имя ФИО18 на имя ФИО3, блистеры от сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон», абонентский номер +79252144810, ICC-ID: №; от сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон», абонентский номер +79252144811, ICC-ID: №, фрагмент листа из ежедневника, на котором имеются рукописные записи, выполненные красителем синего и черного цветов, следующего содержания: «89197717533» «786129» «+0,5/+13+2/+10+3-рег. 1 ск+8+3+2» «636757» «11» «18%=114616,25=52214» «10%=63,675=57308» «Стоша Гавио…» «datochny 9169053933» «688494323 нов.» «@STALKERSTORE 9258823456» и другие неразборчивые записи; блистер от сим-карты оператора мобильной связи «Билайн», абонентский №, №; сим-карта оператора мобильной связи «МТС» №. На лицевой стороне карты нанесен рукописный текст, красителем черного цвета «Т»; сим-карта оператора мобильной связи «МТС» №, на лицевой стороне карты нанесен рукописный текст, красителем черного цвета «42»; мобильный телефон марки «NOKIA» модель: 105, в корпусе черного цвета, IMEI: 35427272/06/283026/7, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» №, при включении мобильного телефона и исследовании папки входящих сообщений, установлены многочисленные сообщения с QIWI WALLET о зачислении и переводе денежных средств на различные суммы в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «NOKIA» модель: RM -1035, в корпусе черного цвета IMEI 1: 351833/07/219972/1; IMEI 2: 351833/07/219973/9, без сим-карты - при включении телефона и исследовании журнала звонков установлен исходящий звонок на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании папки установлены многочисленные сообщения с QIWI WALLET о зачислении и переводе денежных средств на различные суммы, а так же сообщение датированное ДД.ММ.ГГГГ «ваш одноразовый код для привязки ganzapro@mail.ru к QIWI WALLET»; ДД.ММ.ГГГГ «+79163757549 отправил вам 2300 рублей»; «+79606984777 отправил вам 1200 рублей» и т.д. (т.2 л.д.101-106, 107-108; т. 2, л.д. 155-157; т.2, л.д.217-218; т. 3, л.д. 34-39, 40-41; т.3 л.д.50-58, 60-62; т. 3, л.д.125-142, 143; л.д.144-146, 173; л.д.147-157, 173; л.д.158-169, 173; л.д.170-172, 173).

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО17 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по следующим основаниям:

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО14 и ФИО10, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, в том числе, и у свидетеля ФИО10 оснований оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО3. Как было установлено в ходе рассмотрения дела между подсудимыми и свидетелем ФИО10 были дружеские отношения, т.е. неприязненных отношений нет, как и нет оснований оговаривать подсудимых. Показания свидетеля ФИО10 в полном объеме корреспондируются с собранными по делу доказательствами.

При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые были даны ими при первоначальных допросах в качестве подозреваемых, которые приведены выше, поскольку данные показания в полном объеме были подтверждены в ходе судебного следствия не только совокупностью исследованных судом доказательств, но и показаниями подсудимых.

Изменение показаний подсудимыми о непричастности к инкриминируемому преступлению ФИО3, как пояснили подсудимые были вызваны желанием любой ценной смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, судом установлена вина подсудимых в совершении ими именно покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемые подсудимому деяния имели место в установленные следствием период времени и месте.

Время, место совершения указанных деяний подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО12, которые являясь оперативными сотрудниками МВД России, подтвердили обстоятельства проведения мероприятий по изобличению преступной деятельности подсудимых, но и показаниями допрошенных, как в ходе предварительного, так и судебного следствия самих подсудимых.

Также вина подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела была подтверждена и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, которые являлись понятыми при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3, осмотра автомобиля марки FORD EXPLORER идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак У717НЕ 197 под управлением ФИО2, жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>у <адрес>, и в своих показаниях подтвердили своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и их результаты.

Показания ФИО2 и ФИО3 в части нахождения их в состоянии наркотического опьянения в момент задержания и при даче показаний в качестве подозреваемых, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы в полном объеме опровергнуты актом медицинского освидетельствования, не установившим вообще какое-либо опьянение у задержанных, и, в последующем, данные ими показания, как указано выше были в полном объеме подтверждены самими подсудимыми.

Сведения о незаконной деятельности ФИО2 и ФИО3, связанной с незаконным сбытом наркотического средства в полном объеме подтверждаются результатами ОРД, а именно результатами прослушивания телефонных переговоров как ФИО2 и ФИО3, так и ФИО10. Причем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, сведения о незаконной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств не только в Российской Федерации, но и в <адрес> стали известны сотрудникам МВД РФ в связи с нахождением его в международном розыске, и источником информации о незаконной деятельности ФИО2, для оперативных сотрудников МВД РФ, стал международный запрос о правовой помощи из Республики Беларусь, в связи с чем, сотрудники полиции, в последующем свидетели обвинения, ФИО14, ФИО12, ФИО15 и инициатор оперативной разработки разработки ФИО13, проводили оперативную работу в отношении ФИО2. И именно в ходе прослушивания телефонных переговоров между ФИО2, ФИО10 и ФИО3, оперативным сотрудникам стало известно об активном участии ФИО3 в незаконном обороте наркотиков, что в последующем подтверждено и результатом указанной оперативной разработки, скрытого наблюдения и прослушивания переговоров.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия в 2015 году свидетель ФИО10 по предложению ФИО2 предложила ФИО3 совершать незаконный сбыт наркотического средства «соль» через интернет магазин, и, получив согласие последнего, сообщила ему контакт ФИО2 в скайпе, после чего последние стали общаться между собой. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями подсудимых в качестве подозреваемых, в которых каждый фактически определил свою роль в преступной группе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности подсудимых, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимых наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ими преступления, подтверждается заключениями физико-химических экспертиз, которые приведены выше и образует крупный размер.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению и переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективно ничем не подтверждены и, наоборот, в полном объеме опровергаются вышеприведенными доказательствами.

О наказании. При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимым наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование в раскрытии преступления, изобличение другого участника преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, его семейное положение.

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, у ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков и иных токсических веществ у ФИО2 не выявлено (т.2 л.д.17-18), в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете в наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, а также мнения государственного обвинителя, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, однако, смягчающие по делу обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО2 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ и учитывая, что он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование в раскрытии преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, его семейное положение (женат).

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд по делу не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, у ФИО3 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков и иных токсических веществ у ФИО3 не выявлено (т.2, л.д.111-112), в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете в наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, а также мнения государственного обвинителя, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО3, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, однако, смягчающие по делу обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО3 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ и учитывая, что он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание, суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО17, суд также учитывает роль каждого в совершенном преступлении.

Вопрос о вещественных доказательствах:

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, а именно ноутбуках, мобильных телефонов и денежных средствах, находящихся на счетах в банках на картах: Сбербанка России VISA № на имя Михеева Романа; Сбербанка России VISA № на имя ФИО2; Росбанка VISA№ на имя ФИО3; Сбербанка России VISA № на имя ФИО3; ВТБ 24 VISA № на имя ФИО3; Сбербанка России MasterCard № на имя ФИО3, суд, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УПК РФ, считает необходимым их конфисковать в доход государства, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела они служили орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления и сохранили на себе следы преступления, а денежные средства были добыты преступным путем; наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городскому округу Подольск, хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении ФИО10.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УПК РФ, суд -

№">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п.п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

-ФИО2 назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ФИО3 - назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 зачесть срок содержания под стражей -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -10 <адрес>.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с записью информации о соединениях с мобильных телефонов IMEI: №; IMEI: №; IMEI: 35427272/06/283026/7; IMEI: 351833/07/219972/1; IMEI: 351833/07/219973/9, предоставленный ПАО «МТС»; СD-R диск с записью информации о соединениях с мобильных телефонов IMEI: №; IMEI: №; IMEI: 35427272/06/283026/7; IMEI: 351833/07/219972/1; IMEI: 351833/07/219973/9, предоставленный ПАО «Билайн», ПАО «Мегафон»; СD-R диск с записью информации о движении денежных средств по счетам №№, 79031867382, 79163756757, 79163757549, 79167424200, 79168382225, 79169053933, 79252144811, 79258503095, 79258823456, 79606984777, 79636671292; DVD-R диск № с результатами ОРМ «Снятие информации по техническим каналам связи контроля и записи телефонных переговоров 75-03951-15 за ДД.ММ.ГГГГ; 75-05062-15 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 75-05390-15 за ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диски №№, 8089-02, 8089-03, 8089-04 с результатами ОРМ «Снятие информации по техническим каналам связи контроля и записи телефонных переговоров по абонентским номерам №, №, №, №; СD-RW диск № с результатами ОРМ-«Снятие информации по техническим каналам связи», сведениями по счетам Киви-кошельков; СD-R диск содержащий приложение № к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск содержащий приложение № к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

-карту Сбербанка России VISA № на имя Михеева Романа; карту Сбербанка России VISA № на имя ФИО2; карту Росбанка VISA№ на имя ФИО3; карту Сбербанка России VISA № на имя ФИО3; карту ВТБ 24 VISA № на имя ФИО3; карту Сбербанка России MasterCard № на имя ФИО3, хранить при уголовном деле, а денежные средства, находящиеся на этих счетах конфисковать в доход государства;

- блистер от сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон», абонентский номер +79252144810; блистер от сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон», абонентский номер +79252144811; фрагмент листа из ежедневника с рукописными записями; а; блистер от сим-карты оператора мобильной связи «Билайн», абонентский №; сим-карты оператора мобильной связи «МТС» №; №, хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «NOKIA», модель: 105 IMEI: 35427272/06/283026/7 с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» №; мобильный телефон «NOKIA» модель: RM -1035, IMEI 1: 351833/07/219972/1; IMEI 2: 351833/07/219973/9; ноутбук марки «HP» модель «15-g501nr» с зарядным устройством; ноутбук марки «Samsung» модель «NP-RF511» с зарядным устройством; мобильный телефон марки « iPhone» IMEI: №, с сим-картой «Мегафон» №; мобильный телефон марки « iPhone» IMEI: № с сим-картой МТС абонентский №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, Революционный проспект, <адрес>, конфисковать;

-электронные весы; 2 упаковки с зип-пакетами; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, Революционный проспект, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городскому округу Подольск, хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении ФИО10;

- с автомобиля марки FORD EXPLORER идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак Е717НЕ 197 - возвращенного владельцу ФИО11, по вступлении приговора в законную силу снять все ограничении в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:     подпись                                       О.И.Губарева