Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2026/2018 ~ М-1682/2018 от 06.06.2018

№2-2026/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в <адрес>, третье лицо: МИФНС России № по <адрес> об обязании зачесть страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес>, третье лицо: МИФНС России № по <адрес> об обязании зачесть страховые взносы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МИФНС России №24 по Ростовской области об обязании зачесть страховые взносы - без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: