Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2013 от 31.10.2013

Дело 1-193/2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бобров 29 ноября 2013 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

подсудимой Золотаревой С.В.,

ее защитника Степановой Л.Д., представившей удостоверение № <номер> и ордер №<номер>,

подсудимой Власковой Т.В.,

ее защитника Ильичевой Н.А.,представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер>,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Золотаревой С.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, регистрации не имеет, прож. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Власковой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, прож. без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева С.В. и Власкова Т.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> года, примерно в <данные изъяты>, Золотарева СВ. н Власкова Т.В., находясь во дворе дома <адрес>, обратили внимание на то, что окна указанного дома забиты со стороны двора и в доме никто не проживает. Понимая, что хозяева дома отсутствуют, Золотарева С.В. и Власкова Г.В., по предложению последней, вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества из указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Власкова Т.В. подошла к левому крайнему окну дома со стороны двора и руками отогнула вверх лист железа, которым со стороны улицы был забит оконный проём, после чего локтем выбила стекло в левой шипке наружной оконной рамы и рукой выдавила внутреннюю раму в комнату. Тем временем Золотарева СВ. стояла во дворе и наблюдала за окружающей обстановкой. Через образовавшийся проём в окне Власкова Т.В. примерно в <данные изъяты> указанных суток незаконно проникла в жилое помещение дома <адрес>, принадлежащего Ф. после чего с внутренней стороны открыла засов на входной двери дома со стороны двора, через которую в дом незаконно проникла Золотарева СВ.. Находясь в указанном доме, действуя тайно и согласованно, Власкова Т.В. и Золотарева С.В. похитили: <данные изъяты>, принадлежащие хозяйке дома Ф.., всего на общую сумму <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, Власкова Т.В. и Золотарёва С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Золотарева С.В. и Власкова Т.В. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений полностью признали, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Золотарева С.В. и Власкова Т.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Обвиняемые Золотарева С.В. и Власкова Т.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, прокурор, потерпевшая и защитники согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение Золотаревой С.В. и Власковой Т.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Золотарева С.В. и Власкова Т.В. совершили тяжкое преступление, вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, характеризуются удовлетворительно, потерпевшая Федько М.И. просит наказать их на усмотрение суда, ущерб потерпевшей возмещен частично.

Обстоятельством, смягчающим наказание Золотаревой С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Золотаревой С.В. в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Власковой Т.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власковой Т.В. в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личности подсудимых, <данные изъяты> штраф выплатить не могут, суд не считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, а назначает им наказание в виде лишения свободы, ибо иными мерами они не могут быть исправлены.

Учитывая <данные изъяты> подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания Золотаревой С.В. суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, Власковой Т.В. требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимых Золотаревой С.В. и Власковой Т.В. без реального отбывания наказания и назначает им наказание условно с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся под распиской у потерпевшей Ф. – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Федько М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотареву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>, с возложением обязанностей не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и <данные изъяты>, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Золотаревой С.В. - отменить.

Признать Власкову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> месяцев, с возложением обязанностей не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и 1 <данные изъяты>, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Власковой Т.В.- отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся под распиской у потерпевшей Ф. – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков