Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6584/2016 ~ М-5821/2016 от 27.10.2016

дело № 2-6584/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре      Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе жилого дома,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность земельного участка площадью 1848 кв.м и доли жилого дома по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 0,49 долей спорного жилого дома, сособственником жилого дома является ФИО В настоящее время у истца возникла необходимость выдела принадлежащей ему доли жилого дома из указанного имущества, находящегося в долевой собственности с ответчиком. Внешние границы земельного участка при указанном выше домовладении фактически определены, сформировались на местности и обнесены забором. Споров по порядку пользования домовладением не возникает, поскольку порядок пользования всеми помещениями между совладельцами сложился давно, однако во внесудебном порядке выделить долю истца не представляется возможным. Кроме того, поскольку между сторонами в настоящее время имеется спор об установлении внутренних границ земельного участка, истец полагает необходимым выделить земельный участок.

Определением суда от 21.11.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района <адрес>.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и круг лиц, участвующих в деле, просит произвести раздел спорного жилого дома, требование об установлении границ земельного участка и выделе земельного участка на разрешение суда не ставит.

Определением суда от 13.12.2016г. администрация Пушкинского муниципального района <адрес> исключена из числа ответчиков.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила произвести раздел жилого дома согласно заключению, составленному экспертом ФИО

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителей (ст.48 ГПК РФ).

Представители ответчика по доверенности ФИО, ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции признали, пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление, пояснили, что с заключением, составленным экспертом ФИО, ознакомлены, возражений не имеют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ФИО - 49/100 доли, ФИО - 51/100 доли.

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 913 кв.м по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выпискам из ЕГРП ФИО на праве собственности принадлежат земельные участки площадями 552 кв.м, 382 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В материалы дела представлено заключение, составленное по инициативе истца экспертом Троицким М.В., из которого следует, что раздел спорного жилого дома возможен, разработан один вариант раздела жилого дома, данным вариантом работы по переоборудованию дома не предусмотрены, ввиду отсутствия споров между сторонами относительно занимаемых помещений денежная компенсация экспертом не рассчитана.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителями ответчика исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание представителями ответчика исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска представителями ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате раздела жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилое строение подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого строения приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта ФИО.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве -1) часть жилого дома, общей площадью всех частей здания - 63,7 кв.м, в том числе площадью жилого помещения - 48,7 кв.м, площадью вспомогательных помещений - 15,0 кв.м, в составе помещений: лит.А: помещение № (жилая) площадью 14,7 кв.м, помещение № (жилая) площадью 14,7 кв.м, лит.А1 помещение № (кухня) площадью 7,9 кв.м, лит.А2 помещение № (кухня) площадью 11,4 кв.м, также лит.а (веранда) помещение № площадью 6,5 кв.м, лит.а2 (веранда) помещение № площадью 5,9 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, из служебных построек: сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, сарай лит.Г6, уборная лит.Г7.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве -1) часть жилого дома, общей площадью всех частей здания - 64,5 кв.м, в том числе площадью жилого помещения - 51,4 кв.м, площадью вспомогательных помещений - 13,1 кв.м, в составе помещений: лит.А помещение №(жилая) площадью 14,6 кв.м, помещение № (жилая) площадью 14,7 кв.м, лит.А1 помещение № (кухня) площадью 11,6 кв.м, лит.А2 помещение № (кухня) площадью 10,5 также лит. а (веранда) помещение № площадью 5,0 кв.м, лит.а2 (веранда) помещение № площадью 8,1 кв.м, из служебных построек: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, душ лит.Г2, уборная лит.Г3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: