Решение по делу № 2-1149/2017 ~ М-872/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1149/2017

Поступило в суд 19.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Е. В. к Новожилову Е. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Андрющенко Е.В. обратилась в суд с иском к Новожилову Е.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в начале марта 2016 года она решила остеклить балкон в своей квартире. По объявлению она позвонила ответчику и встретилась с ним. Он сказал, что может через знакомых заказать качественную пластиковую конструкцию. Ответчик сделал замеры балкона и в подтверждение передачи ему от нее денежных средств в размере 120000 рублей написал расписку. Однако, до настоящего времени ответчик не доставил ей пластиковую конструкцию и денежные средства не вернул. На телефонные звонки он не отвечает.

Истец просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 120000 рублей в качестве обязательства по расписке, государственную пошлину в сумме 3600 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 130600 рублей.

Истец Андрющенко Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Новожилова Е.С. в её пользу убытки в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего 123600 рублей.

Ответчик Новожилов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленной истцом расписки от 26 марта 2017 г. следует, что Новожилов Е.С. взял у Андрющенко Е.В. сумму в размере 120000 рублей на изготовление и доставку пластиковой конструкции, срок изготовления – от 15 до 20 рабочих дней (л.д. 10).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Новожилов Е.С. не выполнил свои обязательства по изготовлению и доставке истцу пластиковой конструкции.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 120000 рублей. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательства исполнения обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 120000 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андрющенко Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Новожилова Е. С. в пользу Андрющенко Е. В. убытки в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскать 123600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 04.09.2017г.