Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2023 по иску ИП Казак Павла Анатольевича к Дмитриевой (Хасаналиевой) Галине Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Казак П.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой (Хасаналиевой) Галине Александровне о взыскании задолженности. Согласно исковым требования просил взыскать с Дмитриевой Галины Александровны в пользу ИП Казак П.А. (ИНН №) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 29 756 рублей 40 копеек, неустойку в размере 52 619 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 200 рублей, почтовые расходы Истца в размере 230,04 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 671 рубль.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу- другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № б/н (далее - Договор. в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях данного Договора.

Товаром являются: кондитерские изделия и бакалейная продукция.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора, Поставщиком в адрес Покупателя в период с марта по апрель 2019 года был поставлен Товар на общую сумму 29 756,35 руб., что подтверждается товарными накладными (ТН): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что расчеты за поставленный товар между сторонами Производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, путем внесения в кассу Поставщика, либо передачи уполномоченному представителю Поставщика.

ИП ФИО3 свои встречные обязательства по оплате принятого Товара должна была лтолнить в следующие сроки:

по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 082,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 489,59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 033,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 814,72 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 997,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 933,67 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404,32 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ИП ФИО3 свои обязанности по оплате полученного Товара до настоящего момента не исполнила, поставленный Товар до настоящего времени - не оплачен. Сумма задолженности составляет 29 756 (Двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с ДД.ММ.ГГГГ

Так как, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, то ФИО3 обязана оплатить сумму своей задолженности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, определяющими особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-4, Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 29756,40 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52619,36 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно п. 7.2. вышеуказанного Договора за несвоевременную оплату Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере в размере 0,5% от суммы задолженности (неоплаты) за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет 29 756,35 руб. сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 619, 36 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия исх. № с требованием о погашении долга и выплате пени за несвоевременную оплату поставленного товара. Досудебная претензия была направлена по адресу регистрации места жительства Ответчика. Почтовый конверт, с вложенной досудебной претензией не был получен Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44307740011025.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требования истца оставлены без удовлетворения в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52619,36 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для применения 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по представителя в размере 3200 рублей. Расходы истца подтверждены документально. По мнению суда с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов подлежащим возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

На основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению почтовые расходы истца на общую сумму в размере 230,04 руб. подтвержденные документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2671 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Казак Павла Анатольевича ИНН № к Дмитриевой (Хасаналиевой) Галине Александровне ИНН № о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой (Хасаналиевой) Галины Александровны в пользу ИП Казак Павла Анатольевича задолженность по оплате поставленного товара в сумме 29 756 рублей 40 копеек, неустойку в размере 52 619 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 200 рублей, почтовые расходы Истца в размере 230,04 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 671 рубль. Всего взыскать 85046,71 рубль.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                 С.В. Германова