Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2016 ~ М-578/2016 от 20.06.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием представителя истца К.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту - ОАО КБ «Оренбург») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» и Д.Р.К. был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО9 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии с п. 1.1 Договора обязуются перед банком отвечать за исполнение Д.Р.К. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании заявления банка был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору с Д.Р.К. и Б.С.В. в настоящее время судебные приказы в отношении вышеуказанных должников находятся на исполнении в службе судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа в отношении ФИО11 Должник воспользовался своим правом на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ в отношении ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО13. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Представитель истца ОАО КБ «Оренбург» - К.Д.М. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования признала.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица ФИО16

Третье лицо ФИО17. в судебное заседание не явился.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствием (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При заключении договора о предоставлении кредита ФИО18 указано место его регистрации и фактического проживания – <адрес> кв. Конверты с судебным извещением, направленные по адресу проживания, регистрации Д.Р.К. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО19 извещался судом о дате и времени рассмотрения дела посредством направления почтовых уведомлений по адресам, указанным им в качестве места регистрации и места проживания.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного ФИО20 указал место своего жительства и регистрации <адрес>, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Д.Р.К., поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» и Д.Р.К. был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> годовых.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО21. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии с п. <данные изъяты> Договора обязуются перед банком отвечать за исполнение Д.Р.К. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта <данные изъяты> поручительства физического лица следует, что поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако Д.Р.К. нарушил условия кредитного договора, предусматривающие обязанность погашение кредита и уплату процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО23 №.

Как видно из судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Д.Р.К. и Б.С.В. в пользу ОАО КБ «Оренбург» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО24 о взыскании задолженности по кредиту был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика ФИО25

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░27 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░